Protonpumpehæmmere og risiko for kronisk nyresygdom: beviser fra observationsstudier Ⅱ

4. Følsomhedsanalyse

Resultaterne af denne undersøgelse havde høj heterogenitet (I2=99.88 %,p < 0.001); therefore, we conducted a sensitivity analysis to observe any change in the findings. In order to evaluate the magnitude of the overall impact of each included study on CKD risk, a sensitivity analysis was performed by excluding studies one by one. However, this study did not observe any difference in overall effect size and heterogeneity among studies (Table 3)

Publikationsbias: Figur 3 viser tragtdiagrammet for sammenhængen mellem PPI-brug og risikoen for CKD. Dette Eggers regressionsplot indikerer ingen signifikant publikationsbias (p=0.53).

5. Diskussion

Denne systematiske gennemgang med meta-analyse giver en omfattende vurdering af sammenhængen mellem PPI-brug og risikoen for CKD. Resultaterne af denne undersøgelse er baseret på tidligere publicerede observationsstudier. Nærværende undersøgelse beregnede justerede poolede effektstørrelser ved hjælp af en tilfældig effektmodel fra 10 undersøgelser, som omfattede i alt 6.829.905 deltagere. Resultaterne viste, at PPI-brug var signifikant forbundet med en høj CKD-risiko på 72 %. Disse resultater understøttes af tidligere publicerede metaanalyser [33-36], som viste PPI-brug øgede risikoen for CKD.

KLIK HER FOR AT LÆRE OM URTEFORMULERINGER CISTANCHE AFAKUT NYRESKADE

Den biologiske mekanisme, der ligger til grund for den positive sammenhæng mellem PPI-brug og CKD-risiko, er uklar. En tidligere undersøgelse antydede, at infektion og inflammationer delvist kunne bidrage til udviklingen af ​​CKD blandt PPI-brugere [16]. Tidligere beviser afslørede også, at PPI'er har en potentiel indflydelse på tarmmikrobiotaen, som er ansvarlig for intestinal mikrobiel ubalance, hvilket øger risikoen for enterisk infektion [37-39]. Imhann et al. [40] og Jackson et al. [41] viste, at raterne af Enterobacteriaceae og Streptococcaceae stiger i tarmen blandt PPI-brugere. PPI'er eskalerer akkumuleringen af ​​tarm-afledte uremiske toksiner, som i sidste ende inducerer CKD-progression [42]. PPI-brug er forbundet med en øget risiko for at udvikle hypomagnesæmi [43,44]. Beviser tyder på, at magnesiumdepletering fører til induktion af CKD. Tidligere undersøgelser rapporterede også, at PPI kunne forårsage betændelse og tubulointerstitiel skade, hvilket i sidste ende kunne føre til CKD [45-47].

Vores undergruppeanalyser viste, at risikoen for CKD blandt PPI-brugere var højere hos asiatiske end hos vestlige. Selvom der blev observeret en ubetydelig sammenhæng blandt asiater, kan det skyldes et lille antal undersøgelser. Tidligere epidemiologiske undersøgelser rapporterede, at kliniske, metaboliske, socioøkonomiske og adfærdsmæssige faktorer kunne bidrage til en højere risiko for CKD hos asiatiske mennesker sammenlignet med andre [48-50]. Men i vestlige lande er mennesker også i høj risiko for at udvikle CKD på grund af den højere forekomst af diabetes og hypertension [51]. Andre risikofaktorer, såsom hjerte-kar-sygdomme, rygestatus og fedme, kan påvirke etniske grupper anderledes, men dette er ikke blevet testet på grund af manglende data [3,52]. Vores undergruppeanalyser viste også, at omeprazol, rabeprazol og esomeprazol er signifikant forbundet med en øget risiko for CKD. Disse PPI'er forstyrrer balancen i pH-niveauet i mave-tarmkanalen og reducerer derved absorption medieret af TRPM6- og TRPM7-transportører [53]. Vores resultater viste også, at mandlige patienter havde en højere risiko end kvindelige patienter. Som i andre sygdomme er køn en fundamental faktor for CKD-patienter, fordi mænd og kvinder er forskellige i nyrefysiologi, komplikationer, tegn og symptomer på CKD.

6. Styrker og begrænsninger

Så vidt vi ved, er dette den største samling af observationsundersøgelser om vurdering af PPI-brug for risikoen for CKD, der repræsenterer mere end 10 undersøgelser sammenlignet med en omfattende meta-analyse udført tidligere. I modsætning til de seneste metaanalyser, som ikke har bred undergruppe- og følsomhedsanalyse, har vores undersøgelse mere omfattende søgemetoder og analyser. Denne undersøgelse har også nogle begrænsninger. For det første var denne metaanalyse begrænset af kvaliteten af ​​de inkluderede undersøgelser. Den samlede evidens fra observationsstudier (kohorte- og case-kontrolstudier) kan ikke give en fortolkning vedrørende årsagssammenhæng. For det andet er resultaterne af denne undersøgelse tilbøjelige til selektionsbias, confounding bias og overdrivelse af associationer. Vi overvejede dog kun den justerede effektstørrelse for at beregne en samlet effektstørrelse. For det tredje varierede undersøgelsens design, datamaterialer, statistiske tilgange, varighed og kvalitet af inkluderede undersøgelser. For det fjerde var der ingen information om dosis og varighed af PPI-brug tilgængelig i de inkluderede undersøgelser. Derfor var vi ikke i stand til at give dosis og varighedseffekt på CKD-risiko. Endelig er vi ikke i stand til at klassificere risikoen for CKD baseret på forskellige stadier på grund af mangel på data.

7. Konklusioner

Denne systematiske gennemgang og meta-analyse viste, at PPI-brug var forbundet med en øget risiko for CKD. Resultaterne af vores undersøgelse kunne bidrage til en mere omfattende forståelse af CKD-risiko blandt PPI-brugere. Vores undersøgelsesresultater fremhæver behovet for tidlig intervention blandt patienter med høj risiko for CKD og for kontinuerlig monitorering af patienter med PPI.

Forfatterbidrag: Conceptualization, C.-CW; Metodik, C.-CW og W.-MK; Software, W.-MK; Validering, W.-MK; Formel analyse, C.-CW og M.-HL; Ressourcer, M.-HL; Datakuration, M.-HL; Skrivning - originalt udkast, C.-CW; Skrivning – gennemgang og redigering, Y.-CW Alle forfattere har læst og accepteret den offentliggjorte version af manuskriptet.

Finansiering: Denne forskning modtog ingen ekstern finansiering.

Interessekonflikter: Forfatterne erklærer ingen interessekonflikter.

Referencer

1. Li, P.; Garcia-Garcia, G.; Lui, S.-F.; Andreoli, S.; Fung, W.; Hradsky, A.; Kumaraswamy, L.; Liakopoulos, V.; Rakhimova, Z.; Saadi, G. Nyresundhed for alle overalt – fra forebyggelse til opdagelse og lige adgang til pleje. Braz. J. Med. Biol. Res. 2020, 53, 111-122. [CrossRef]

2. Foreman, KJ; Marquez, N.; Dolgert, A.; Fukutaki, K.; Fullman, N.; McGaughey, M.; Pletcher, MA; Smith, AE; Tang, K.; Yuan, C.-W. Forudsigelse af forventet levetid, tabte leveår og dødsfald af alle årsager og årsager for 250 dødsårsager: Reference og alternative scenarier for 2016-40 for 195 lande og territorier. Lancet 2018, 392, 2052-2090. [CrossRef]

3. Hossain, MP; Goyder, EC; Rigby, JE; El Nahas, M. CKD og fattigdom: En voksende global udfordring. Er. J. Kidney Dis. 2009, 53, 166-174. [CrossRef] [PubMed]

4. Jha, V.; Garcia-Garcia, G.; Iseki, K.; Li, Z.; Naicker, S.; Plattner, B.; Saran, R.; Wang, AY-M.; Yang, C.-W. Kronisk nyresygdom: Global dimension og perspektiver. Lancet 2013, 382, ​​260-272. [CrossRef] [PubMed]

5. Poly, TN; Islam, MM; Walther, BA; Lin, M.-C.; Li, Y.-C. Brug af protonpumpehæmmere og risikoen for kræft i bugspytkirtlen: Beviser fra elleve epidemiologiske undersøgelser, der omfatter 1,5 millioner individer. Cancers 2022, 14, 5357. [CrossRef]

6. Fass, R.; Sifrim, D. Håndtering af halsbrand, der ikke reagerer på protonpumpehæmmere. Gut 2009, 58, 295-309. [CrossRef] 7. Sheen, E.; Triadafilopoulos, G. Bivirkninger af langtidsbehandling med protonpumpehæmmere. Grave. Dis. Sci. 2011, 56, 931-950. [CrossRef]

8. Shaheen, NJ; Hansen, RA; Morgan, DR; Gangarosa, LM; Ringel, Y.; Thiny, MT; Russo, MW; Sandler, RS Byrden af ​​gastrointestinale og leversygdomme, 2006. Off. J. Am. Saml. Gastroenterol. ACG 2006, 101, 2128-2138. [CrossRef] [PubMed]

9. Forgacs, I.; Loganayagam, A. Overordinering af protonpumpehæmmere. BMJ 2008, 336, 2-3. [CrossRef]

10. Rotman, SR; Bishop, TF Anvendelse af protonpumpehæmmere i ambulatoriske omgivelser i USA, 2002-2009. PLoS ONE 2013, 8, e56060. [Krydsref