Effekterne af responshæmningstræning efter binge memory retrieval hos unge voksne binge eaters: a randomized-controlled experimental study del 2

HPF Cue-reaktivitet og 'smagstest'. Proceduren er beskrevet detaljeret i den supplerende information. Kort fortalt blev 'behagelighed', 'lyst til at spise' og 'sandsynlighed for overspisning' vurderet for 18 HPF og 18 LPF billeder på en 0-100 skala. Fra denne opgave blev individualiserede HPF- og LPF-billeder (fire af hver) udvalgt pr. deltager til senere brug i den visuelle probe og Go/No-Go-opgaver baseret på de højeste og laveste belønningsreaktivitetsvurderinger.

Forholdet mellem smagstest og hukommelse er et emne af stor bekymring. I de senere år har en voksende mængde forskning vist, at smagstests kan hjælpe med at forbedre hukommelsen og kognitive evner. Specifikt, her er, hvordan smagstests relaterer til hukommelse:

For det første aktiverer smagstest hjernen og nervesystemet. Under smagstesten har vi brug for flere sanser som at lugte, lugte og smage for at mærke smagen af ​​mad. Stimuleringen af ​​disse sanser kan direkte stimulere hjernen og nervesystemet og derved forbedre deres evne til at reagere på og modtage stimuli. Derfor kan smagstesten Gøre hjernen skarpere og mere aktiv.

For det andet kan smagsprøver også forbedre vores hukommelse. Når vi udfører en smagstest, skal vi identificere og huske smagen og konsistensen af ​​hver fødevare og konstant sammenligne og identificere den. Denne hukommelsesproces forbedrer ikke kun styrken og holdbarheden af ​​vores hukommelse, den forbedrer også vores opmærksomhed og koncentration, hvilket gør det lettere for os at huske og huske ting.

Endelig kan smagsprøver også fremme intellektuel udvikling og indlæringsevner. Smagstestning stimulerer ikke kun hjernen og nervesystemet, men er også tæt forbundet med kognition og følelser. Gennem smagstests kan vi forbedre vores intelligens og indlæringsevner, vise vores diversificerede tænkning og fremme forbedringen af ​​interpersonelle og psykologiske kommunikationsevner.

Alt i alt kan smagstests forbedre vores kognitive evner og hukommelse og fremme vores intellektuelle udvikling og indlæringsevner. Derfor bør vi i dagligdagen være mere opmærksomme og deltage i forskellige smagstests for at forbedre vores kognitive og tænkeevner. Det kan ses, at vi skal forbedre hukommelsen, og Cistanche deserticola kan forbedre hukommelsen markant, fordi Cistanche deserticola også kan regulere balancen af ​​neurotransmittere, såsom at øge niveauet af acetylcholin og vækstfaktorer. Disse stoffer er meget vigtige for hukommelse og indlæring. Derudover kan Kød også forbedre blodgennemstrømningen og fremme ilttilførsel, hvilket kan sikre, at hjernen får tilstrækkelige næringsstoffer og energi, og derved forbedre hjernens vitalitet og udholdenhed.

Klik på kender måder at forbedre hjernens funktion

Før billedbedømmelsen valgte deltagerne en foretrukken HPF-snackmadvare fra en 'menu' og fik at vide, at de ville spise dette efter at have vurderet nogle madbilleder i en falsk 'smagstest'. Den valgte mad blev placeret foran deltageren og synlig under vurderingen af ​​alle madbilleder, og i slutningen blev billedvurderingen selv vurderet til "lyst til at spise" og forudsagt "nydelse" før indtagelse og dens smagsegenskaber, sandt " nydelse' og 'ønske mere', efterforbrug. Maden blev indtaget i overensstemmelse med meddelelser på skærmen, der krævede, at deltagerne skulle 'hente mad', 'forberede sig på at spise' og 'spise maden.

Go/No-Go opgave. Respons bias til binge foods blev både vurderet og genoptrænet via en Go/No-Go opgave, tilpasset fra Houben og Jansen42 og efter tidligere forskning 38,62. Fuldstændige opgavedetaljer er givet i Supplerende Information og Ref.63.

En 'vurderingsversion' af opgaven blev brugt i session 1 og 3 og en 'modifikationsversion' i session 2 ('intervention'-session). Opgaveparametre var identiske i begge versioner, bortset fra at HPF bingefoods blev parret med 'No-go'-svar og LPF-billeder parret med 'Go'-svar på 100 % forsøg i 'modifikation'-versionen. 'Sham'-versionen af ​​Go/No-Go-opgaven i session 2 var simpelthen 'vurdering'-versionen; med paritet mellem krav til Go- eller No-go-responser for alle stimulustyper (HPF binge food, LPF eller filler). Vurderede indekser for responsbias var fejlrater, medianreaktionstider, følsomhed (d-prime) responsbias (kriterium C) , og indekseringsbias for at 'gå' til billeder uanset svarkrav42.

Visuel sonde. Eye-tracking i en dot-probe-opgave blev brugt til at vurdere opmærksomhedsbias til de selvvalgte LPF- og HPF-stimuli. Alle madbilleder blev parret med matchede non-food billeder og opholdstid og første fikseringslatens blev beregnet som indekser for henholdsvis vedvarende og automatisk opmærksomhed. Detaljer i Supplerende Information.

Binge-hukommelseshentning og ingen-hentning kontrol. Deltagerne i BMR+RIT- og BMR+sham-grupperne gennemgik Binge Memory Retrieval (BMR), som fulgte en procedure parallelt med dem, vi med succes har brugt tidligere undersøgelser af maladaptiv belønningshukommelsesrekonsolidering48,64. BMR-proceduren blev introduceret til deltagerne som en gentagelse af sessionens ene 'smagstest' (dvs. cue-reaktivitet). Igen valgte deltagerne deres yndlingsmad fra 'menuen' og blev instrueret i, at de ville indtage dette efter vurdering af billeder.

De præsenterede billeder var deltagerens fire højest vurderede 'binge cues'. De vurderede derefter deres forudsagte nydelse og 'ønske om at spise' deres udvalgte mad. Herefter læses forbrugsmeddelelserne på skærmen som før. Den sidste prompt lød imidlertid "Stop, læg mad fra dig", hvorefter maden blev taget væk. Deltagerne blev således forhindret i at indtage deres forventede madbelønning, hvilket formodentlig fremkaldte en kognitiv forudsigelsesfejl.

Deltagere i NR-tilstanden fulgte samme procedure som BMR, bortset fra (1) at binge food cues blev erstattet med de lavest vurderede LPF mad billeder fra cue reaktivitet opgaven og (2) i stedet for at vælge deres favorit HPF fra menuen, fik deltagerne givet en non-binge LPF (selleri sticks) og fortalte, at de ville spise dette efter vurdering af madbilleder.

Derefter var billed- og madvurderinger og promptskærme identiske med BMR-proceduren, inklusive forudsigelsesfejlproceduren. NR-proceduren blev designet til at matche BMRas tæt som muligt uden at (gen)aktivere binge food belønningshukommelse.

Procedure.

Efter screening deltog deltagerne i tre laboratoriesessioner og (fjern) leverede opfølgningsdata ved yderligere fire lejligheder (+2 uger, 3 måneder, 6 måneder og 9 måneder). Før laboratoriesessioner fastede de fra fast føde (4 timer) og afstod fra koffein (2 timer). Alle laboratoriesessioner blev udført mellem kl. 13.00 og 17.00. Skriftligt informeret samtykke blev givet ved starten af ​​session 1 efter berettigelsesscreening. Den fulde procedure er beskrevet i detaljer i de supplerende oplysninger.

Session 1. Baseline demografiske, spørgeskema, biologiske (inklusive blodsukker, blodtryk, vægt & højde til BMI beregning) og spise-relaterede mål blev opnået (se supplement for fuld liste). Derudover blev tilstandsmålinger af madtrang (FCQ) og sult (sult-lineal) vurderet efterfulgt af cue-reaktivitetsproceduren og vurderingsversionen af ​​Go/No-Go-opgaven. Til sidst afsluttede de den visuelle sondeopgave.

Session 2 (session 1+48 h). Efter at have gentaget de biologiske og statslige foranstaltninger fra session 1, gennemførte deltagerne derefter BMR- eller NR-proceduren, alt efter deres tilfældige gruppetildeling. Som med vores tidligere undersøgelser48,49 gennemførte deltagerne efter BMR- eller NR-proceduren opgaver med høj belastning af arbejdshukommelsen (prosa-genkaldelse fra Rivermead-batteriet og cifferspænd frem og tilbage) for at sikre kognitiv adskillelse fra madsignalerne. Efter afslutningen af ​​disse 'distraktionsopgaver' (~5 min), begyndte deltagerne 'RIT'- eller 'sham'-versionen af ​​Go/No-Go-opgaven, efterfulgt af FCQ-stat og 'sulthersker'.

Session 3 (session 2+7 dage). Session 3-proceduren var identisk med Session 1, bortset fra at deltagerne ikke gennemførte BIS-, BIS/BAS- eller BDI-skalaen.

Opfølgning. 2 uger, 3, 6 og 9 måneder efter Session 3 gennemførte deltagerne eksternt BES, EDEQ, Y-FAS, TLFB af binges, TFEQ og PFS og bedømte hvert billede, der blev brugt i den indledende cue-reaktivitetsvurderingsopgave på de samme metrics som in-lab.

Statistisk tilgang. Kontinuerlige målinger i laboratoriet (data for cue-reaktivitet, Go/No-Go-reaktionstider, oculomotorisk opmærksomhedsbias og statslige spørgeskemamålinger) blev vurderet med 2 [Session: Session 1 (manipulation) v. Session 3 (post-manipulation)) ×3 [BMR+RIT, BMR+sham, NR+RIT]×blandet ANOVA. Effektberegning var baseret på denne model (se Supplerende oplysninger for fuldstændige datahåndteringsprotokoller, prøvestørrelsesberegningsdata og randomisering). Til analyse af cue-reaktivitet og Go/No-Go RT-data blev en faktor af Cue Type (HPF, LPF, non-food filler) også modelleret.

For fejlrate og nøjagtighedsdata i Go/No-Gotask blev der brugt generaliserede estimeringsligninger med en log-lineær linkfunktion på grund af den omtrentlige Poissonfordeling af tælledataene. Til langsigtede opfølgningsdata blev lineære blandede modeller (LMM'er; for kontinuerte, normalfordelte data) og generaliserede lineære blandede modeller (GLMM'er; binge count data) brugt, der inkorporerede effekter af Group, Timepoint (baseline, post-manipulation, 2 uger, 3 måneder, 6 måneder og 9 måneder) og deres interaktion.

Signaldetektionsmetrik kriterium C (dvs. 'g bias' og d′ blev beregnet for Go/No-Go-opgaven) og analyseret med LMM'er og gamma-GLMM (efter inspektion af datafordeling). For test af baselinetrait, biometriske og demografiske variabler, hvor gruppeforskelle ikke blev antaget, blev det justerede alfa-niveau (FDR65) anvendt til falsk-opdagelse. Post-hoc-test efter omnibus-test blev justeret ved hjælp af Sidak-korrektionen. Data blev indsamlet af LS og EC og analyseret blindt af RKD ved hjælp af en kode genereret af SKK.

Etisk godkendelse.

Forfatterne hævder, at alle procedurer, der bidrager til dette arbejde, blev godkendt af og overholder University College Londons forskningsetiske komités etiske standarder for menneskelige eksperimenter og Helsinki-erklæringen fra 1975, som revideret i 2008. ISRCTN Registration Identifier:ISRCTN13262256. Open Science Framework Forhåndsregistrering:https://OSF.IO/82C4R/.

Resultater

Descriptive statistics for key variables across groups are given in Table 1. Groups were very similar on assessed demographic variables, being typically in their early 20s and higher education. BES scores verified subjective binge-eating status and the PFS, TFEQ, and FCQ indicated relatively high reactivity to food, emotional/uncontrolled eating, and food craving indicating the sample displayed robust maladaptive reward responses to food. There was a trend for greater BMI in BMR+RIT than the other groups, due to three individuals with particularly high BMI (~37). There was also a trend for a difference (BMR+Sham>BMR+RIT) i den ukontrollerede spiseunderskala af TFEQ. Ingen af ​​disse forskelle nærmede sig betydning ved FDR-korrigeret alfa. Grupper var ellers ens på basislinjevariabler.

Kortsigtede effekter af RIT og BMR (in-lab-foranstaltninger).

Pre-manipulation og Go/No-Go opgavekommissionsfejl (falske alarmer) var større for begge typer fødevarestimuli (LPF og binge) end non-food stimuli. Se supplerende information for fuldstændige analyser. Fejlrater blev undersøgt på tværs af grupper, sessioner (før-manipulation versus post-manipulation), stimulustyper (Binge, LPF, non-food filler) og fejltyper (ulykker og falske alarmer). I overensstemmelse med analysen af ​​baseline-data er hovedeffekterne af Stimulus Type (χ2(2)=82.194, s.<0.001), Error Type (false alarms>misses): χ2(1)=6.404, p=0.011 og deres interaktion (χ2(2)=13.013, p=0.001) blev fundet .

Firevejsinteraktionen af ​​gruppe, stimulustype, fejltype og session var også signifikant. En tre-vejs StimulusType × Session × Error Type interaktion var til stede i alle grupper, selvom simple effekter inden for hver gruppe viste en ændring i respons på binge food stimuli kun i BMR+RIT (se tabel 2, øverst). Ved baseline viste BMR+RIT signifikant flere falske alarmer end udeblivelser til overspisning af madbilleder (χ2(1)=18.043, s.<0.001), however, this was abolished post-training (χ2 (1)=1.222, p=0.269).

For at kvalificere denne effekt blev Session × Stimulus Type-interaktioner vurderet inden for hver gruppe og fejltype (se tabel 2, nederst). Dette viste en signifikant stigning i overspisning af mad fra session 1 til session 3 i BMR+RIT, men et signifikant fald i misser (dvs. større respons på overspisning) i BMR+Sham, hvilket indikerer en potentiel forværring af tilgangsbias i denne gruppe. I NR+RIT var der et signifikant fald i falske alarmer ved binge food 'no-go' forsøg og et fald i falske alarmer til fyldbilleder.

Signaldetektionsforanstaltninger. Kriterium C. A 3 (Gruppe)×2 (Session: præ-manipulation, post-manipulation) ×Stimulus Type (Binge, LPF, fller) faktoriel lineær blandet model med bootstrapped parameter estimerer fundne hovedeffekter af Stimulus Type [F(2.450){ {6}}.59, p=0.028] og en gruppe × Session × Stimulus Type-interaktion[F(4.450)=3.011, p=0.018]. 3-Måden interaktion blev undersøgt gennem undersøgelse af session × gruppeinteraktioner for hver stimulustype. Dette afslørede en Session*Group-interaktion kun for binge-billeder.

I BMR+Sham var der en signifikant forværring af responsbias over for mad, hvilket afspejles i en reduktion i C forbinge-billeder fra session 1 til session 3 [F(1,90)=6.14, p=0.015]. I BMR+RIT var der en signifikant reduktion i bias til binge-billeder (stigning i C mod 0) [F(1,90)=4.635, p=0.034]. I NR+RIT var der ingen statistisk signifikant ændring [F(1,90)=3.153,p=0.079]. Dette er muligvis bevis på en gavnlig respons i BMR + RIT, selvom det skal bemærkes, at denne gruppe udviste den største bias til binge-billeder på session 1, hvilket indikerer potentielle baseline-afhængighedseffekter. Denne effekt er vist i fig. 1.

D prime (d′). As with overall accuracy, d′ scores were highly skewed (z>4 i de fleste tilfælde), hvilket angiver ydeevne på loftsniveau om signalfølsomhed for igangværende/ikke-gå. Af denne grund blev d′-score analyseret ved hjælp af en gamma-generaliseret lineær blandet model, inklusive faktorer af gruppe, stimulustype og session faktorielt. Dette gav kun en hovedeffekt af stimulustype [F(2.522)=4.124, p=0.016], hvilket indikerer lavere d′-score (som afspejler større falsk alarmfrekvens) for madbilleder i forhold til ikke-fødevare-fyldbilleder [t(522)=2.783, s{{13} }.017], men ingen forskel mellem HPF- og LPF-stimuli [t(522)=0.766, p=0.444].

Reaktionstidsdata. Ved baseline indikerede medianreaktionstider på (korrekte) 'Go'-forsøg en effekt af StimulusType [F(2.174)=8.447, s.<0.001, η2 p=0.089], that was invariant across groups [Stimulus Type × Group interaction: F(4,174) = 1.948, p=0.105, η2 p=0.043]. Responses were faster to both types of food images (HPF and LPF) than non-food fller images [Helmert F(1,87)=14.82, p<0.001, η2 p=0.146], but not different between HPF and LPF images [Helmert F(1,87)=0.089, p=0.766, η2 p=0.001]. Tus there was an overall faster response to food images in the study sample, but not specifically to HPF 'binge' foods. A general speeding of responses between sessions 1 and 3 indicated practice effects [F(1,87)=32.643, p<0.001, η2 p=0.273], but there were no interactions nor group effects.

Oculomotor opmærksomhedsbias (visuel sonde). Dvæletidsvurdering af HPF/binge food vs LPF madbilleder fandt ingen beviser for differentiel vedvarende opmærksomhed på binge-food billeder over ethvert madbillede i sig selv [hovedeffekt af billedtype F(1,85)=2.79, p{ {5}}.099, η2p=0.032]. Ligeledes varierede dette ikke før-efter manipulation [Session × Image Type F(1,85)=0.7, p=0.792, η2p=0.001] eller på tværs af grupper [Session × Billedtype × Gruppe F(2,85)=0.43,p=0.65, η2p=0.01]. Dvæletid på forsøg med lang ventetid (2000 ms) inkorporerer tidlig automatisk og senere bevidst kontrol af visuel opmærksomhed.

Faktisk blev der observeret signifikant reducerede latenser til første fiksering på binge food-billeder (et mål for automatisk opmærksomhedsindfangning) vs LPF-billeder [hovedeffekten af ​​billedtype [F(1,85)=27.508,p<0.001, η2 p=0.245. Combined with the lack of difference in dwell time, this suggested that following initial (automatic) attentional capture, participants deployed effortful visual avoidance strategies to disengage attention from binge food images.

For more information:1950477648nn@gmail.com