Kumulativ afføringsrespons med methylnaltrexon: konsekvenser for hospitalsindlagte patienter med avanceret sygdom og opioid-induceret forstoppelseⅡ

Resultater

Studiepopulation

Denne samlede analyse var baseret på en ITT-population på 364 patienter (PBO n=185 og MNTX n=179). Medianalderen var 66 år i hver behandlingsgruppe, og undersøgelsespopulationen var ca. 52 % kvinder og 94 % hvide; undersøgelsespopulationens demografiske karakteristika og baseline-karakteristika er opsummeret efter behandlingsgruppe i tabel 1. På tværs af den samlede undersøgelsespopulation var de mest almindelige primære diagnoser cancer (63,4 %), kardiovaskulære lidelser (11,3 %) og lungesygdomme (7,4 %). Median baseline opioidforbrug (morfin milligram ækvivalenter pr. dag) varhøjere i MNTX-gruppen (156 mg; interval=0–4427 mg) end i PBO-gruppen (130 mg; interval=0–10.160 mg). Baseline afføringsmiddelbrug var omfattende; mere end 98 % af patienterne på tværs af den samlede undersøgelsespopulation brugte mindst 1 afføringsmiddel, hvilket indikerer, at denne population stort set var afføringsresistent.

Klik for hurtigtvirkende afføringsmiddel

I undersøgelse 302 inkluderede almindelige baseline afføringsmidler i hver af behandlingsgrupperne docusate med senna (41 %), docusate (38,8 %), senna (32,1 %), bisacodyl (27,6 %), magnesiumhydroxid (22,4 %), lactulose (22,4 % ), og lavementer (13,4%). I undersøgelse 4000 omfattede baseline afføringsmidler docusatessodium med senna (33,5%), bisacodyl (32%), lactulose (25,5%), Miralax (Bayer Consumer Health, Morristown, New Jersey) (25%), docusate natrium (20%), magnesiumhydroxid (17,5 %), senna (14,5 %) og flådelavement (CB Fleet, Lynchburg, Virginia) (10 %). Samlet set brugte cirka 35 % af patienter med cancer og 40 % uden cancer 2 baseline afføringsmidler. På trods af disse behandlinger forblev patienterne forstoppede og var derfor kvalificerede til undersøgelse.

Effektivitet

Treatment with MNTX compared with PBO significantly increased the proportion of patients with RFL response within 4 hours after the first dose and cumulatively within 4 hours after the first and second doses and after the first, second, and third doses (P < 0.0001 for all comparisons) (Figure 1A); cumulative RFL responses with MNTX increased from 62.4% within 4 hours of the first dose to 80.9% within 4 hours of the third dose compared with 16.8% and 35.1%, respectively, with PBO. Similar results were observed when cumulative RFL responses were analyzed by baseline WHO/ECOG performance status (≤2 or >2) (figur 1B).

As shown in Figure 2A, Kaplan-Meier analysis demonstrated that the estimated time to RFL was much shorter in the MNTX group than the PBO group, and >50 % af de MNTX-behandlede patienter var tilbøjelige til at reagere på under 2 timer, hvorimod<50% of PBOtreated patients were likely to respond by 24 hours. Median time to RFL was significantly shorter with MNTX than with PBO, at the 4- and 24-hour time points following initial dosing (4 hours: 1.11 vs >4 timer: median ikke opnået; 24 timer: 1,11 vs 23,58 timer; P<0.0001 for both comparisons). Similar results from the Kaplan-Meier analysis were observed when patients were stratified by baseline WHO/ECOG performance status (Figure 2B). Between treatments, differences remained highly significant at the 24-hour time point regardless of baseline WHO/ECOG performance status (performance status ≤2: 0.87 vs 17.79 hours; P < 0.0001; performance status >2: 1.46 vs >24 timer; P < 0.0001) (figur 2B).

Sikkerhed

There was no evidence that MNTX treatment negatively affected the efficacy of opioid analgesia. Across the ITT population, mean changes from baseline in current and worst pain scores 1 day and 7 days after dosing were 0 or negative (indicating reduced pain) and similar between MNTX (current pain: −0.4 at 1 day and −0.5 at 7 days; worst pain: −0.7 at 1 day and −0.7 at 7 days) and PBO (current pain: −0.3 at 1 day and −0.2 at 7 days; worst pain: −0.6 at 1 day and −0.4 at 7 days). In addition, mean changes from baseline in pain scores were similar in patients receiving MNTX or PBO, regardless of WHO/ECOG baseline performance status ≤2 or >2. 

Forekomsten af ​​TEAE'er var højere i MNTX-gruppen sammenlignet med PBO-gruppen. Imidlertid var de mest almindelige TEAE'er (og de, der er mest ansvarlige for forskelle mellem grupper) som forventet GI i naturen, herunder mavesmerter, flatulens, kvalme og opkastning (tabel 2). Derudover faldt forekomsten af ​​TEAE'er i MNTX-gruppen kollektivt fra behandlingsdag 1 til behandlingsdag 2, som mest bemærkelsesværdigt observeret med mavesmerter (hvor forekomsten faldt fra 12,8 % på behandlingsdag 1 til 8,1 % ved behandlingsdag 2).

Naturlig urtemedicin til lindring af forstoppelse-Cistanche

Cistanche er en slægt af parasitære planter, der tilhører familien Orobanchaceae. Disse planter er kendt for deres medicinske egenskaber og har været brugt i traditionel kinesisk medicin (TCM) i århundreder. Cistanche-arter findes overvejende i tørre og ørkenområder i Kina, Mongoliet og andre dele af Centralasien. Cistanche-planter er kendetegnet ved deres kødfulde, gullige stængler og er højt værdsat for deres potentielle sundhedsmæssige fordele. I TCM menes Cistanche at have styrkende egenskaber og bruges almindeligvis til at nære nyrerne, øge vitaliteten og understøtte seksuel funktion. Det bruges også til at løse problemer relateret til aldring, træthed og generelt velvære. Mens Cistanche har en lang historie med anvendelse i traditionel medicin, er videnskabelig forskning om dens effektivitet og sikkerhed igangværende og begrænset. Det er dog kendt for at indeholde forskellige bioaktive forbindelser såsom phenylethanoidglycosider, iridoider, lignaner og polysaccharider, som kan bidrage til dets medicinske virkninger.

Wecistanche'scistanche pulver, cistanche tabletter, cistanche kapsler, og andre produkter er udviklet vhaørkencistanchesom råvarer, der alle har en god effekt på at lindre forstoppelse. Den specifikke mekanisme er som følger: Cistanche menes at have potentielle fordele til at lindre forstoppelse baseret på dens traditionelle anvendelse og visse forbindelser, den indeholder. Mens videnskabelig forskning specifikt om Cistanches effekt på forstoppelse er begrænset, menes det at have flere mekanismer, der kan bidrage til dets potentiale til at lindre forstoppelse. Afførende effekt:Cistanchehar længe været brugt i traditionel kinesisk medicin som et middel mod forstoppelse. Det menes at have en mild afføringseffekt, som kan hjælpe med at fremme afføring og fremkalde forstoppelse. Denne effekt kan tilskrives forskellige forbindelser, der findes i Cistanche, såsom phenylethanoidglycosider og polysaccharider. Fugtning af tarmene: Baseret på traditionel brug anses Cistanche for at have fugtgivende egenskaber, specifikt rettet mod tarmene. Fremme af hydrering og smøring af tarmene kan hjælpe med at blødgøre værktøjer og lette passagen og derved lindre forstoppelse. Anti-inflammatorisk effekt: Forstoppelse kan nogle gange være forbundet med betændelse i fordøjelseskanalen. Cistanche indeholder visse forbindelser, herunder phenylethanoid glycosider og lignaner, der menes at have anti-inflammatoriske egenskaber. Ved at reducere betændelse i tarmene kan det hjælpe med at forbedre afføringens regelmæssighed og lindre forstoppelse.