Er mennesker med obsessiv-kompulsiv lidelse undersikre i deres hukommelse og opfattelse? En gennemgang og meta-analyse

Abstrakt

Mennesker med obsessiv-kompulsiv lidelse (OCD) har en tendens til at mistro deres hukommelse, opfattelse og andre kognitive funktioner, og mange OCD-symptomer kan spores til nedsat tillid til ens kognitive processer. For eksempel kan dårlig tillid til genkaldelsesnøjagtighed forårsage tvivl om ens hukommelse og motivere til gentagen kontrol. Samtidig udviser mennesker med OCD også præstationsunderskud i en række kognitive opgaver, så deres nedsatte tillid skal vurderes om deres faktiske præstation. Til det formål gennemførte vi en udtømmende gennemgang og meta-analyse af undersøgelser, hvor OCD-deltagere og ikke-kliniske kontroldeltagere udførte kognitive opgaver og rapporterede deres tillid til deres præstationer.

Der er en sammenhæng mellem obsessiv-kompulsiv lidelse og hukommelse. Obsessiv-kompulsiv lidelse er en psykisk sygdom, hvor patienter ofte har stærke unødvendige tanker og adfærd, såsom gentagen kontrol, rengøring mv., som alvorligt påvirker liv og arbejde.

Hukommelsen er et af de vigtige redskaber for os til at tilegne os viden og erfaring, og den spiller en afgørende rolle i både liv og arbejde. Nogle mennesker med OCD udvikler ekstremt stærke minder om visse oplysninger eller ting på grund af deres overdrevne opmærksomhed på detaljer og gentagne adfærd, især når det kommer til deres tvangssymptomer. I dette tilfælde kan de huske meget detaljerede oplysninger, selv trivielle ting. Det betyder dog ikke, at deres hukommelse er bedre end andres.

Omvendt kan personer med OCD nogle gange få deres hukommelse negativt påvirket. Fordi de er for meget opmærksomme på detaljer og gentagne gange manipulerer, bruger de også meget energi og tid på at huske unødvendig information, hvilket påvirker deres hukommelse af vigtig information. Samtidig har de på grund af deres tilstands begrænsninger ofte en svag evne til at tilpasse sig nye ting, hvilket betyder, at det er svært at huske ny information og viden. Derfor skal læger i behandlingen af ​​tvangslidelser ofte være særligt opmærksomme på hukommelsesproblemerne hos patienter med tvangssyndrom for at hjælpe dem med at slippe af med sygdommen.

Selvom der er et vist forhold mellem tvangslidelser og hukommelse, bør vi aktivt se denne psykiske sygdom i øjnene, formulere en behandlingsplan med en læge og hjælpe os med at overvinde sygdommens problemer gennem stoffer og psykologisk rådgivning for at gøre vores liv lettere og mere behagelig. Det kan ses, at vi skal forbedre vores hukommelse. Cistanche deserticola kan forbedre hukommelsen markant, fordi Cistanche deserticola også kan regulere balancen af ​​neurotransmittere, såsom at øge niveauet af acetylcholin og vækstfaktorer. Disse stoffer er meget vigtige for hukommelse og indlæring. Derudover kan kød også forbedre blodgennemstrømningen og fremme ilttilførsel, hvilket kan sikre, at hjernen får tilstrækkelige næringsstoffer og energi, og dermed forbedre hjernens vitalitet og udholdenhed.

Klik på kender måder at forbedre hjernens funktion

Vores søgning resulterede i 19 undersøgelser, der opfyldte kriterierne for inklusion i den kvantitative analyse, hvor alle undersøgelser omhandlede enten hukommelse eller perception. Vi fandt ud af, at både præstation og rapporteret tillid var lavere i OCD end hos kontroldeltagere. Det er dog vigtigt, at tilliden var mere svækket end præstation hos deltagere med OCD. Disse resultater tyder på, at personer med OCD er mindre sikre på deres hukommelse og opfattelse, end de burde være, hvilket indikerer en ægte undertillid hos denne befolkning. Vi diskuterer potentielle mekanismer, der kan forklare dette fund, og foreslår muligheder for yderligere forskning i undertillid og relaterede meta-kognitive karakteristika ved OCD.

Introduktion

Obsessiv-kompulsiv lidelse (OCD) blev beskrevet for mere end et århundrede siden som en tvivlsforstyrrelse (Janet, 1903), hvor senere teorier om OCD var enige om det centrale sted for tvivl i lidelsen (f.eks. Boyer & Lienard, 2006; Rapoport, 1989; Reed, 1985; Shapiro, 1965). Især mennesker med OCD har ofte mistillid til deres hukommelse, opfattelse og andre kognitive funktioner, og mange OCD-symptomer kan forstås i form af nedsat kognitiv selvtillid. For eksempel kan personer med OCD forsøge at rekonstruere det, de havde oplevet, mens de kørte til arbejde, i et forsøg på at overbevise sig selv om, at de ikke ved et uheld er kørt over en uskyldig fodgænger. Andre kan deltage i gentagne kontroller af døre og vinduer, før de forlader huset, fordi de ikke kan føle sig sikre på, at de har lukket dem ordentligt blot et par minutter tidligere.†1

I overensstemmelse med disse observationer har spørgeskemabaserede undersøgelser konsekvent fundet ud af, at mennesker med OCD rapporterer mistillid til deres kognitive processer, især i deres hukommelse og perception (f.eks. Cougle, Salkovskis, & Wahl, 2007; Hermans et al., 2008; Hermans, Martens, De Cort, Pieters, & Eelen, 2003; Nedeljkovic & Kyrios, 2007; Nedeljkovic, Moulding, Kyrios, & Doron, 2009). Mens disse undersøgelser dokumenterede den generelle tendens hos personer med OCD til at mistro deres kognitive processer, undersøgte adskillige eksperimentelle undersøgelser direkte, i hvilket omfang mennesker med OCD føler sig sikre på deres præstationer i en række kognitive opgaver. I disse undersøgelser udførte deltagere med OCD og ikke-kliniske kontroldeltagere opgaver, der vurderede hukommelse, perception, beslutningstagning eller generel viden, og blev derefter bedt om at vurdere deres tillid til deres præstationer. Hvorimod nogle undersøgelser har vist, at deltagere med OCD rapporterede lavere niveauer af tillid sammenlignet med kontroldeltagere (f.eks. Cougle, Salkovskis, & Thorpe, 2008; Dar, 2004; Dar, Rish, Hermesh, Taub, & Fux, 2000; Marton et al., 2019; Zitterl et al., 2001) , blev der fundet nogen gruppeforskelle i andre undersøgelser (f.eks. Cabrera, McNally, & Savage, 2001; Göz, Karahan, & Tekcan, 2016; Tekcan, Topçuoğlu, & Kaya, 2007).

Det er bemærkelsesværdigt, at de fleste af de undersøgelser, der vurderede deltagernes subjektive tillid til deres præstationer, ikke har undersøgt disse tillidsvurderinger om deltagernes faktiske præstationer. Vi er kun opmærksomme på to undersøgelser, der direkte undersøgte konfidensvurderinger om faktisk præstation (Dar, 2004; Dar et al., 2000). I disse undersøgelser gennemførte deltagere med OCD og ikke-kliniske kontroldeltagere en generel videnstest med to valgmuligheder (f.eks. 'Hvilken videnskabsmand er forbundet med kvantemekanik? 1. Albert Einstein; 2. Niels Bohr'). Efter at have angivet deres svar på hvert punkt, blev deltagerne bedt om at vurdere sandsynligheden for, at deres svar var korrekt. Derudover blev deltagerne i slutningen af ​​testen bedt om at estimere antallet af punkter, de havde besvaret korrekt. Som forudsagt var deltagere med OCD signifikant mindre sikre på deres præstation end ikke-kliniske deltagere, både med hensyn til den gennemsnitlige sandsynlighed for, at deres svar var korrekte, og med hensyn til deres globale estimering af deres præstation. Derudover viste direkte sammenligninger af tillid og præstation, at deltagere med OCD undervurderede deres faktiske præstation på den generelle videnstest, som var lig med de ikke-kliniske deltageres.

Som disse resultater viser, er det afgørende at vurdere ikke kun subjektiv tillid, men også faktisk præstation i disse typer opgaver. Hvis præstationer ikke vurderes eller overvejes (som det var tilfældet i en nylig gennemgang; Ouellet-Courtois, Wilson og O'Connor, 2018), er det umuligt at udelukke muligheden for, at den reducerede tillid til OCD kan afspejle en nøjagtig vurdering af nedsat præstation. Sagt anderledes er spørgsmålet, om den rapporterede tillid hos personer med OCD er for lav til deres faktiske præstationer i de relevante opgaver. Som dokumenteret ovenfor for tillid/tvivl, er beviserne vedrørende den faktiske opgaveudførelse af mennesker med OCD i forskellige kognitive domæner imidlertid også blandet. Nogle af disse undersøgelser har fundet, at OCD-deltageres præstationer er uhæmmede (f.eks. Boschen & Vuksanovic, 2007; Göz et al., 2016; Moritz et al., 2007; Tekcan et al., 2007), mens andre fandt, at OCD-deltagere udviste mangelfuld præstation i kognitive og perceptuelle opgaver sammenlignet med kontroller (f.eks. Moritz, Rietschel, Jelinek, & Bauml, 2011; Radomsky, Dugas, Alcolado, & Lavoie, 2014; Zitterl et al., 2001). I overensstemmelse med disse sidstnævnte rapporter konkluderede metaanalyser af faktisk kognitiv præstation i OCD, at mennesker med OCD udviser underskud i både verbal og nonverbal hukommelse (Abramovitch, Abramowitz, & Mittelman, 2013;Shin, Lee, Kim, & Kwon, 2014).

Nærværende gennemgang og metaanalyse var designet til at evaluere den selvrapporterede tillid hos personer med OCD til deres kognitive præstationer om deres faktiske præstationer. Med henblik på dette mål gennemgik vi alle forskningsartikler, der vurderede både præstation og tillid hos deltagere med OCD sammenlignet med ikke - deltagere i klinisk kontrol. Dette gjorde det muligt for os at vurdere tre hovedspørgsmål: (1) Er OCD forbundet med nedsat præstation i forhold til kontroller i opgaver, der vurderer hukommelse og perception? (2) Rapporterer OCD-deltagere lavere tillid til deres præstation i sådanne opgaver i forhold til kontroldeltagere? og (3) Er personer med OCD karakteriseret ved undertillid til disse domæner? Med andre ord, er deres underskud i rapporteret tillid større end deres underskud infaktiske præstationer?

Metode

Søgestrategi

Den systematiske gennemgangsprotokol blev registreret i Prospero, før den foretog gennemgangen (Dar, Lazarov, & Yardeni, 2020). Nærværende rapport er i overensstemmelse med PRISMA retningslinjer (Moher, Liberati, Tetzlaff, & Altman, 2009). Undersøgelser blev udvalgt efter en systematisk søgning efter publikationer i slutningen af ​​juli 2020, suppleret med en anden søgning i oktober 2021 for at kontrollere for undersøgelser, der kunne være blevet offentliggjort i den mellemliggende periode (ingen blev fundet). Søgningen dækkede PubMed, PsycNet og ISI Web of Science. Alle relevante emneoverskrifter og fritekstudtryk blev brugt til at repræsentere OCD og selvtillid ved at bruge følgende søgetermer (stjerne angiver trunkering designet til at fange grammatisk variation): 'obsessiv*, tvangsmæssig*' med 'sikker*', 'visst*', 'tvivl *', 'beslutning*', 'kildeovervågning', 'monitor*', 'metakognit*', 'hukommelse*', 'signaldetektion*'* og 'kalibrer*'. Yderligere optegnelser blev identificeret ved at bruge Similar Articles-funktionen i PubMed og Cited ReferenceSearch i ISI Web of Science. Referenceafsnit af oversigtsartikler, bogkapitler og undersøgelser udvalgt til inklusion blev søgt for yderligere undersøgelser.

Søgeudvælgelsesproces

Titler og abstracts blev uafhængigt screenet af to anmeldere, der brugte Covidence systematisk anmeldelsessoftware (Babineau, 2014), baseret på inklusions- og eksklusionskriterierne beskrevet nedenfor. Uoverensstemmelser blev løst ved diskussion mellem de to anmeldere. Hele artikler blev derefter uafhængigt screenet af hver af de to anmeldere. Inter-bedømmers pålidelighed blev beregnet, og hvor der opstod uenigheder, blev der afholdt et konsensusmøde for at beslutte om undersøgelsesinkludering. Studieudvælgelsesprocessen og årsagerne til ekskluderinger er beskrevet i fig. 1.

A study was included if: (1) OCD was assessed using a valid and accepted tool, including a diagnosis made by a clinician; (2) the performance of the OCD participants was compared to that of a control group – either healthy participants with no psychiatric disorder, or participants with another psychiatric disorder (e.g. anxiety disorders); (3) the study assessed both objective task performance and participants' explicit self-reported confidence as to their performance on the task; (4) the study included adult participants (aged >18); og (5) undersøgelsen blev offentliggjort på engelsk. Studier blev udelukket af følgende grunde: (1) de var en oversigtsartikel, casestudie eller bogkapitel; (2) klinisk relevante symptomer på OCD blev ikke brugt til at definere undersøgelsesgrupper; (3) OCD-gruppen blev ikke specifikt identificeret; (4) mangel på anon-OCD kontrolgruppe; (5) ved at bruge 'analoge' deltagere (dvs. ikke-udvalgte deltagere, deltagere med subklinisk OCD eller sammenligning af høj v. lav score på OCD-symptomer); og (6) kun indirekte vurdering af tillid uden eksplicit rapportering af tillidsniveauer.

Dataudtræk

Dataudtræk blev foretaget af de to korrekturlæsere og kontrolleret af den primære investigator (RD) for fejl. Undersøgelseskarakteristika udtrukket fra gennemgåede undersøgelser omfattede: (1) udgivelsesår; (2) prøvestørrelse; (3) alder af OCD-gruppen; (4) kønsforhold; (5) OCD-undertype, hvis relevant; (6) sammenligningsgruppe(r) (sunde kontroller, angstlidelser)2; og (7) brugt paradigme/opgave (f.eks. hukommelsestest, beslutningstagning, perceptuel søgning osv.). Tabel 1 viser de grundlæggende karakteristika for de undersøgelser, der er inkluderet i vores analyse, og tabel 2 beskriver de præstations- og tillidsmålinger, der blev brugt i hver undersøgelse.

Dataanalyse

Vi analyserede dataene ved hjælp af Comprehensive Meta-Analysis, Version 3 (CMA; Borenstein, Hedges, Higgins og Rothstein, 2015). Hedges' g blev brugt som effektstørrelsesmål. Dataene om nøjagtighed og konfidens blev analyseret separat. Hovedeffekterne (forskelle mellem OCD og kontroldeltagere) blev beregnet ved hjælp af en tilfældig effektmodel, hvorimod interaktionseffekten (forskelle mellem effekterne af nøjagtighed og konfidens) blev beregnet ud fra en blandet effektmodel, som anbefalet af Borenstein og hans kolleger (Borenstein, 2019; Borenstein, Hedges, Higgins, & Rothstein, 2009). I undersøgelser, der målte nøjagtighed og tillid ved brug af mere end en enkelt opgave (f.eks. for både verbale og ikke-verbale stimuli, eller både OCD-relevante og irrelevante stimuli), blev dataene fra de to opgaver kombineret. I undersøgelser, der omfattede to grupper af OCD-deltagere( 'checkers' og 'non-checkers'), som begge blev sammenlignet med den samme kontrolgruppe, N i kontrolgruppen blev delt med to for at undgå inflation af type I-fejl (Borenstein, 2019). I rækker af sekundære analyser undersøgte vi mønsteret af resultaterne specifikt i undergruppen af ​​OCD 'checkers', såvel som de potentielle virkninger af angst, depression og medicinstatus på resultaterne.

Publikationsbias blev undersøgt (Sterne, Egger, & Smith, 2001) for både nøjagtighed og sikkerhed ved hjælp af tragtplot med detaljerede Egger-tests (Egger, Smith, Schneider, & Minder, 1997).

Den potentielle indvirkning af en sådan skævhed på resultaterne af analysen blev estimeret ved hjælp af Duval og Tweedie trim and fill metoden (Duval & Tweedie, 2000).

Resultater

Opgaveudførelse og selvtillid

Vores analyse viste, at OCD-deltagere samlet set klarede sig væsentligt dårligere end ikke-kliniske deltagere på de kognitive opgaver, der blev undersøgt i de inkluderede undersøgelser (g=−0.2{{10}}, Z=−3,15,p=0.002, 95 % konfidensinterval (CI) [−0,32 til 0,01]). Som det kan ses i fig. 2, var denne effekt relativt homogen på tværs af undersøgelser. Denne observation understøttes af den ikke-signifikante Qstatistic (12.786, df=21, p=0.916), hvilket indikerer, at antagelsen om en fælles sand effekt i denne samling af undersøgelser ikke kunne afvises.

På tværs af undersøgelser var OCD-deltagere også signifikant mindre sikre end ikke-kliniske kontroldeltagere i deres præstationer (g=−0.38, Z=−6.00, p. < 0.{{10}}01, 95 % CI -0,50 til -0,25). I modsætning til de præstationsresultater, der er rapporteret ovenfor, var denne effekt heterogen på tværs af undersøgelser, som angivet af den signifikante Qstatistic (34.71, df=21, p=0.03).

Som nævnt i introduktionen, sigtede nærværende metaanalyse også på at undersøge, om mennesker med OCD virkelig er undersikre, det vil sige, hvis de er mindre selvsikre, end de burde have givet deres præstationer. I metaanalyser er den relevante statistik for at besvare dette spørgsmål Z-værdien, der afspejler forskellen mellem gruppeeffekterne af ydeevne (g=−0.20) ​​og konfidens(g)=-0,38). Denne værdi var statistisk signifikant, Z=1.99,p=0.048, hvilket indikerer, at den samlede forskel mellem deltagere med OCD og ikke-kliniske kontroldeltagere i rapporteret konfidens var større end den tilsvarende forskel i ydeevne.

Vi skal bemærke, at ovenstående værdi af Z for interaktionen mellem ydeevne og tillid sandsynligvis er en undervurdering af den sande effekt-statistik. I CMA antager denne Z-værdi, at korrelationen mellem ydeevne og konfidens er nul (Borenstein et al., 2015). De få undersøgelser, der rapporterede de relevante korrelationskoefficienter (Boschen & Vuksanovic, 2007; Cougle et al., 2008; Dar et al., 2000; Tekcan et al., 2007) fandt dem imidlertid til at variere mellem 0,16 og 0,91. Som det ses i tabel 3, øges værdien af ​​Z (og p-værdien falder), når korrelationskoefficienten mellem konfidens og nøjagtighed stiger.

Hvis korrelationen antages at være {{0}}.3, bliver Z 2.38, med ap=0.02. Med en korrelation på 0,5, hvilket er i midten af ​​intervallet af korrelationer, der er rapporteret i denne samling af undersøgelser, bliver værdien af ​​Z 2,82, med p=0.005.

Sekundære analyser

Vi udførte en sekundær analyse, der kun omfattede prøver af OCD-deltagere, der blev udvalgt baseret på primære kontrolsymptomer (såkaldte 'checkers; N=8). Mønsteret af resultaterne var meget ens for denne undergruppe, men på grund af det lille N nåede kun konfidenseffekten statistisk signifikans (g=−0.55, Z=−3.44, p=0.001, 95 % CI −0.86 til −0,24).

Dernæst undersøgte vi, om tillid var relateret til angst eller depression i vores metaanalysedata. Desværre rapporterede meget få undersøgelser angstscorerne for OCD-deltagere. 14 undersøgelser rapporterede dog depressionsscore for OCD-deltagerne, enten med Beck Depression Inventory (BDI) eller Hamilton Depression Rating Scale (syv undersøgelser hver). For at kombinere disse to mål transformerede vi alle scoringerne til BDI ved hjælp af konverteringstabellen oprettet af Furukawa et al.(2020). For at teste, om depression kunne have bidraget til forskellene mellem OCD og kontroldeltagere i rapporteret konfidens, beregnede vi korrelationen mellem effektstørrelserne (dvs. Hedges' g af forskellene mellem OCD og kontroldeltagere) og de forenede depressionsscores. Depression var negativt korreleret med effektstørrelsen for ydeevne,r=0.477, p=0.021, men ikke for selvtillid, r=0.148, p=0.51 , hvilket indikerer, at depression ikke tog højde for forskellene i usikkerhed mellem OCD og kontroldeltagere i vores data.

Til sidst forsøgte vi at vurdere medicinbrugens rolle i vores resultater. Af undersøgelserne inkluderet i vores analyse rapporterede kun seks OCD-deltagernes medicinbrugsstatus (Dar et al., 2000; Korotitsch, 2004; Moritz, Jacobsen, Willenborg, Jelinek, & Fricke, 2006, 2007; Radomsky et al., 2014 Desværre gav selv disse seks undersøgelser ikke tilstrækkelige detaljer om typen og doserne af medicinen til at muliggøre en analyse af deres potentielle effekt på de afhængige variable. Det er dog værd at bemærke, at to af undersøgelserne nævnt ovenfor (Moritz et al., 2006, 2007) inkluderede medicinstatus som moderator i deres analyse og fandt ingen effekt af medicinbrug på nogen af ​​de afhængige variabler.

Diskussion

Denne metaanalyse er den første til at undersøge den rapporterede tillid hos deltagere med OCD sammenlignet med ikke-kliniske kontroldeltagere om deres præstationer på forskellige kognitive opgaver. Vi fandt, at både præstation og rapporteret tillid var lavere ved OCD end hos kontroldeltagere. Det er dog vigtigt, at vores analyse indikerer, at tilliden var mere svækket end præstation hos deltagere med OCD. Sagt anderledes udviser OCD-deltagere en større reduktion i tillid end i faktisk præstation sammenlignet med ikke-kliniske kontroldeltagere. Disse resultater antyder, at personer med OCD er undersikre (dvs. mindre selvsikre, end de burde være) med hensyn til deres præstationer.

Fundet af kognitiv undertillid hos OCD-deltagere er særligt vigtigt i lyset af den observation, at mennesker generelt har en tendens til at være oversikre på deres evner og præstationer (f.eks. Ehrlinger, Mitchum, & Dweck, 2016; Koriat, Lichtenstein, & Fischhoff, 1980; Moore & Healy, 2008;Prims & Moore, 2017). Som regel er de fleste menneskers tillid til deres præstationer og evner for høj i betragtning af deres faktiske præstationer eller evner. Overmod er blevet dokumenteret på tværs af mange domæner – folk vil sandsynligvis overvurdere deres succes i en test, deres køreevner eller deres chancer for at klare sig på aktiemarkedet. Eksperimentelle undersøgelser, der brugte metoder som dem, der er beskrevet i introduktionen, hvor deltagerne besvarer multiple choice-spørgsmål, fandt konsekvent, at deltagere fra den generelle befolkning var oversikre i deres svar. For eksempel i en række undersøgelser af Fischhoff, Slovic og Lichtenstein (1977), svarer endda svar som deltagerne var sikre på (dvs. vurderede sandsynligheden for, at de var korrekte til 1,00) i virkeligheden var forkerte omkring 20 % af gangene. Deltagerne i disse undersøgelser var ikke klar over, at deres tillid til deres præstationer var overdreven, hvilket fremgår af deres vilje til at satse penge på deres svar. Overmod antages at være en universel bias, foreslået at have et evolutionært grundlag og at være adaptiv for optimal funktion (Johnson & Fowler, 2011; Tobena, Marks, & Dar, 1999). På denne baggrund ser de nuværende resultater af undertillid hos et individ med OCD ud til at være unikke3, hvilket ikke blot tyder på en mangel på en beskyttende normativ bias i OCD, men snarere eksistensen af ​​en negativ bias i den modsatte retning.

At bede nogen om at vurdere deres præstationer på en opgave i mangel af feedback er en udfordrende opgave for de fleste mennesker. Faktisk fandt en nylig metasyntese, at den gennemsnitlige korrelation mellem selvevaluering og faktisk præstationsrapporterede inmeta-analyser på tværs af en række præstationsdomæner var kun moderat (r=0.29; Zell og Krizan, 2014). En nyere ny model af OCD antyder, at disse interne vurderinger i OCD kan være særligt udfordrende.

Ifølge Seeking Proxies for InternalStates (SPIS)-modellen (Dar, Lazarov, & Liberman, 2021) er OCD-symptomer forbundet med svækket adgang til indre tilstande. Beviser, der understøtter denne hypotese, blev opnået om flere interne tilstande, herunder muskelspændinger (Lazarov, Dar,Liberman, & Oded, 2012b; Lazarov, Liberman, Hermesh, & Dar, 2014), følelser (Dar, Lazarov, & Liberman, 2016; Lazarov,Friedman, Comay, Liberman, & Dar, 2020), interroception (Ezrati, Friedman, & Dar, 2019; Ezrati, Sherman, & Dar, 2018), og forståelse (Dar, Eden, van Dongen, Hauschildt, & Liberman, 2019). Da estimering af ens præstation kræver adgang til en intern tilstand (i den aktuelle gennemgang, især ens hukommelse), kan den undertillid, der ses i vores analyse, være et udtryk for en generel vanskelighed med at få adgang til disse tilstande ved OCD. Desuden, ifølge SPIS-modellen, kan selvtvivlsprocessen, der er et resultat af svækket adgang til interne tilstande, igen føre til faktiske præstationsunderskud. For eksempel instruktioner, der underminerer uvalgte deltageres tillid til deres evne til at vurdere deres muskelspændinger (Lazarov, Cohen, Liberman, & Dar, 2015; Lazarov, Dar, Liberman, & Oded, 2012a) eller følelser (Dar et al., 2016) førte til faktisk svækkelse af den relevante opgaveudførelse. Disse resultater kan tyde på, at de præstationsmangler i kognitive opgaver, der er dokumenteret i vores meta-analyse (se også Abramovitch et al., 2013; Shin et al., 2014) delvist kan være forårsaget af de svækkede tillid hos OCD-deltagere.

Fra et andet teoretisk perspektiv er over- og undertillid begge eksempler på skævheder i metakognition (dvs. processen med at overvåge ens kognitive processer). I overensstemmelse med vores resultater har flere forskere foreslået, at OCD er forbundet med mangler i metakognition (f.eks. Ben Shachar, Lazarov, Goldsmith, Moran, & Dar, 2013; Hauser, Allen, Consortium, Rees, & Dolan, 2017). I den nuværende teoretisering er metakognition typisk opdelt i to distinkte komponenter – bias, som rapporteret her, og sensitivitet, som er evnen til at skelne præcist fra unøjagtig præstation (Fleming & Lau, 2014). Ifølge en nyere hierarkisk model for metakognition (Seow, Rouault, Gillan, & Fleming, 2021) er metakognition formet gennem et samspil mellem flere hierarkiske niveauer af metakognitiv estimering; derfor kan en tillidsbias, som påvist i vores analyse, skyldes en forringet følsomhedskomponent på lokalt niveau, der påvirker upstream en mere global bias. Så vidt vi ved, har kun to eksperimentelle undersøgelser forsøgt at måle specifikke komponenter af metakognition om OCD (Ben Shacharet al., 2013; Hauser et al., 2017). Desværre brugte disse undersøgelser, som var baseret på ikke-kliniske prøver, forskellige opgaver og vurderingsmetoder og nåede modstridende resultater – hvorimod Hauseret al. (2017) konkluderede, at deltagere med høj OCD havde mangelfuld metakognitiv følsomhed, Ben Shachar et al. (2013) gjorde ikke.

Konstateringen af ​​undertillid til OCD kan også indikere, at deltagere med OCD ved bedømmelsen af ​​deres adfærd var mere påvirket af deres tidligere overbevisninger end af direkte observerede data (såsom opgavevanskeligheder og opgaveudførelse). Som nævnt ovenfor har flere undersøgelser dokumenteret, at mennesker med OCD har en tendens til at mistro deres kognitive funktioner (f.eks. Cougle et al., 2007; Hermans et al., 2008, 2003; Nedeljkovic et al., 2009; Nedeljkovic & Kyrios, 2007). Sådanne tidligere overbevisninger kan have en top-down effekt på fortolkningen af ​​sensoriske beviser, hvilket mindsker dens vægt i den inferentielle proces (Knill & Pouget, 2004;Sherman, Seth, Barrett, & Kanai, 2015). Lignende processer er blevet integreret i en nyere hierarkisk model for metakognition (Seow et al., 2021), som antager, at global selvtillid kan påvirke nedstrøms de lokale komponenter af præstationsestimat, hvilket fører til skæve meta-kognitive estimater.

På nuværende tidspunkt er ideerne skitseret ovenfor spekulative, og deres undersøgelse kræver meget yderligere undersøgelse. Specifikt kan forskning ved hjælp af nyudviklede beregningsmodeller (Hauseret al., 2017; Seow & Gillan, 2020; Vaghi et al., 2017) føre til en mere præcis afgrænsning af de underliggende komponenter og processer, der udgør det tilsyneladende metakognitive underskud i OCD. Web mener, at en bedre kortlægning af disse metakognitive mangler er vigtig for at forstå den gennemtrængende tvivl, som mange individer, der lider af OCD, oplever. Hen ad vejen kan det også vejlede forsøg på at hjælpe OCD-klienter med at klare deres tvivl og relaterede symptomer, såsom gentagne kontroller og anmodninger om tryghed. For eksempel kan forståelsen af, hvilken rolle vanskeligheder med at få adgang til interne tilstande spiller for tillid til kognitive præstationer, føre til interventioner designet til at forbedre adgangen til interne tilstande. I det omfang mennesker med OCD er afhængige af tidligere overbevisninger om deres kognitive funktion snarere end på observerede eller erfarne beviser, kan de blive opmuntret og endda trænet til at øge afhængigheden af ​​bottom-up-processer ved at fokusere på deres nuværende oplevelse (f.eks. ved at lære mindfulness-teknikker; seediskussion i Dar) et al., 2021).

Som konklusion indikerer denne gennemgang og meta-analyse, at mennesker med OCD udviser både præstationsunderskud og undertillid til en række kognitive opgaver. Fremtidig forskning kan give mere finjusterede data vedrørende begge disse effekter, udforske årsagssammenhængene mellem dem og foreslå måder, hvorpå sådanne resultater kan bruges til at lette forståelsen og behandlingen af ​​mennesker med OCD.

Anerkendelser.

Vi takker Avital Horev for hendes uvurderlige hjælp med at søge og screene undersøgelserne. Vi er også taknemmelige over for Michael Borenstein for at rådgive om metaanalysen og kommentere tidligere udkast til manuskriptet.

Forfatterbidrag.

Reuven Dar og Amit Lazarov udtænkte og designede analysen og præregistreringen. Reuven Dar og AmitLazarov udførte analysen og skrev det første udkast til papiret. GalYardeni udførte den systematiske søgning og screeningsprocessen. NoamSarna bidrog til at skrive papiret, især diskussionen om metakognition, og gav resuméer af tidligere forskningsundersøgelser. Alle forfattere bidrog til og har godkendt det endelige manuskript.

Finansiel støtte.

Denne undersøgelse blev støttet af den israelske ScienceFoundation (tilskudsnummer 1156/11). Den israelske videnskabsfond havde ingen rolle i undersøgelsens design, indsamling, analyse eller fortolkning af dataene, skrivning af manuskriptet eller beslutningen om at indsende papiret til offentliggørelse.

Interessekonflikt.

Alle fire forfattere erklærer, at de ikke har nogen interessekonflikt.

Noter

1 Især kan tjek være motiveret af andre faktorer, såsom frygt for at forårsage skade, ønsket om at undgå skyldfølelse eller at reducere "ikke lige rigtige" følelser (for en nylig gennemgang se Strauss et al., 2020).

2 Faktisk inkorporerede kun én undersøgelse af dem, der var inkluderet i analysen (Dar et al., 2000) en sammenligningsgruppe med angstlidelser; alle andre inkluderede kun ikke-kliniske kontrolgrupper.

3 Mens andre psykiske lidelser også kan være forbundet med abnormitets-utillid, er de fleste af disse abnormiteter i retning af overdreven overtillid (Hoven et al., 2019). Den eneste undtagelse ser ud til at være svær depression, men eksisterende beviser er sparsomme og inkonsekvente.

Referencer

1.Abramovitch, A., Abramowitz, JS, & Mittelman, A. (2013). Neuropsykologien ved obsessiv-kompulsiv lidelse for voksne: En metaanalyse. ClinicalPsychology Review, 33(8), 1163-1171.https://doi.org/10.1016/j.cpr.2013.09.004.

2. Babineau, J. (2014). Produktanmeldelse: Covidence (systematisk gennemgangssoftware). Journal of the Canadian Health Libraries Association/Journal del'Association des bibliothèques de la santé du Canada, 2(35), 68–71.

3. Ben Shachar, A., Lazarov, A., Goldsmith, M., Moran, R., & Dar, R. (2013). Udforskning af metakognitive komponenter af tillid og kontrol hos personer med obsessiv-kompulsive tendenser. Journal of Behaviour Therapyand Experimental Psychiatry, 44(2), 255-261.https://doi.org/10.1016/j.jbtep.2012.11.007.

4.Borenstein, M. (2019). Almindelige fejl i metaanalyse og hvordan man undgår dem. Englewood: Biostat.

5. Borenstein, M., Hedges, LV, Higgins, JP, & Rothstein, HR (2009). Introduktion til meta-analyse. Hoboken: Wiley.

6.Borenstein, M., Hedges, LV, Higgins, JP, & Rothstein, HR (2015). Omfattende metaanalyse (version 3) (software). Englewood: Biostat.

7.Boschen, MJ, & Vuksanovic, D. (2007). Forringet hukommelsestillid, ansvarsopfattelser og gentagne kontroller: Sammenligninger i OCD og kontrolprøver. Behavior Research and Therapy, 45(9), 2098-2109.https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.brat.2007.03.009.

8.Boyer, P., & Lienard, P. (2006). Hvorfor ritualiseret adfærd? Forsigtighedssystemer og handlingsanalyse i udviklingsmæssige, patologiske og kulturelle ritualer. Behavioral and Brain Sciences, 29(6), 595-613.https://doi.org/10.1017/S0140525x06009332.

9. Cabrera, AR, McNally, RJ, & Savage, CR (2001). Savner du skoven for træerne? Manglende hukommelse for sproglig kerne i tvangslidelser. Psychological Medicine, 31(6), 1089-1094. https://doi.org/10.1017/s0033291701004354

10. Cougle, JR, Salkovskis, PM, & Thorpe, SJ (2008). 'Måske har du kun forestillet dig at gøre det': Virkelighedsovervågning i tvangs-kompulsive brikker ved hjælp af semi-idiografiske stimuli. Journal of Behaviour Therapy and ExperimentalPsychiatry, 39(3), 305-320.https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jbtep.2007.08.001.

For more information:1950477648nn@gmail.com