En dobbelt dissociation mellem besparelser og langtidshukommelse i motorisk læring, del 2

Tidsmæssigt vedvarende tilpasning udvaskes langsommere end overordnet tilpasning

Dataene fra den lange 800-prøveudvaskningsperiode gjorde det muligt for os omhyggeligt at undersøge tidsforløbet for aflæring for både den overordnede tilpasning og den tidsmæssigt vedvarende komponent af den.

Forglemmelse og hukommelse hænger tæt sammen, vi skal glemme noget for at huske noget nyt. Det skyldes, at vores hjerner konstant gemmer information, og hvis al information bevares, kan vores hjerner hurtigt blive overfyldte og påvirke vores hukommelse og kognitive evner.

Men vi må også erkende, at overdreven glemsel også kan skade vores liv. Hukommelse er en væsentlig del af vores daglige liv. Det påvirker, hvordan vi lærer, arbejder og løser problemer. Dårlige glemmevaner kan føre til en række problemer, herunder at glemme aftaler, manglende arbejdsopgaver og glemme vigtige oplysninger eller begivenheder.

Heldigvis er der nogle effektive måder at forbedre hukommelsen og reducere glemsel. Disse metoder omfatter:

1. Når du mestrer ny information, genlæs, omskriv eller skriv den ned.

2. Brug hukommelsesteknikker som hukommelsespaladser til at hjælpe dig med at skabe forbindelser og bedre huske ny information.

3. Spil og aktiviteter til at træne hukommelse, tænkning og koncentration, såsom matematiklege, ordgåder, puslespil mv.

4. Vedligeholdelse af sunde livsstilsvaner, såsom at få nok søvn, motion og spise en afbalanceret kost, kan forbedre hjernens funktion og sundhed.

Kort sagt er forholdet mellem glemsel og hukommelse tæt, og vi er nødt til at opretholde afbalancerede og sunde glemmevaner for at forbedre vores hukommelse og kognitive evner. Ved at anvende effektive teknikker og metoder kan vi mestre ny information og gøre det bedre i vores liv. Det kan ses, at vi skal forbedre hukommelsen, og Cistanche deserticola kan forbedre hukommelsen markant, fordi Cistanche deserticola også kan regulere balancen af ​​neurotransmittere, såsom at øge niveauet af acetylcholin og vækstfaktorer. Disse stoffer er meget vigtige for hukommelse og indlæring. Derudover kan Kød også forbedre blodgennemstrømningen og fremme ilttilførsel, hvilket kan sikre, at hjernen får tilstrækkelige næringsstoffer og energi, og derved forbedre hjernens vitalitet og udholdenhed.

Klik på kender måder at forbedre hjernens funktion

Analyse af udvaskningskurverne viste, at den overordnede tilpasning viste hurtig aflæring; dog blev vedvarende tilpasning (cirkler i fig. 2A) aflært meget langsommere. Vi fandt ud af, at ved forsøg 16 til 25, mærket som "tidlig udvaskning" i Fig. 2A, var den samlede tilpasning allerede faldet til under 10% af det asymptotiske tilpasningsniveau før udvaskning, hvorimod omkring 40% af den vedvarende læring før udvaskningen forblev. Ved forsøg 51 til 150, mærket som "midtvask", var den samlede tilpasning faldet til under 3%, hvorimod omkring 20% ​​af den vedvarende tilpasning forblev (fig. 2A, se indsat).

Tilsvarende fandt vi, at fastholdelsen af ​​vedvarende læring var betydeligt større end den samlede læring i både tidlige udvaskninger (t(23)=4.8,p=6.9 × 10−5 og midt-udvaskningsperioder ( t(39)=8.5, p=1,9 × 10−10).

For at kvantificere hastigheden af ​​aflæring under udvaskning for både overordnet og vedvarende tilpasning, tilpasser vi enkelte eksponentielle henfaldsfunktioner til udvaskningsdataene (se Materialer og metoder).

Dette afslørede, at tidskonstanterne for aflæring er {{0}} gange langsommere for tidsmæssig vedvarende tilpasning end for overordnet tilpasning (mediantidskonstant estimeret ved brug af bootstrap: 106,0 forsøg, interkvartilområde (IQR) [92,6 til 121,9] versus 17,4 forsøg, IQR [15.1 til 20.1], p < 10−4, Fig. 2A), i overensstemmelse med den højere retention, vi observerede i tidlige og midt-udvaskningsdata.

Som et mindre punkt bemærkede vi også, at aflæringskurver for temporalt vedvarende tilpasning viser noget større retention under den tidlige og midt-udvaskning i eksperiment 1 sammenlignet med eksperiment 2 (fig. 2A).

Dette kan afspejle forskellen i mængden af ​​træning mellem de 2 tilstande, da 2 træningsblokke (160 forsøg i alt) gik forud for denne udvaskningsperiode i eksperiment 1, hvorimod kun en enkelt træningsblok (80 forsøg) gik forud for denne udvaskning i eksperiment 2, pga. til tilstandsbalanceringen (se fig. 1). Sammenfattende fandt vi, at tidsmæssigt vedvarende tilpasning aflæres med en betydeligt langsommere hastighed end overordnet tilpasning.

Residual tilpasning før påbegyndelse af genoptræning

En konsekvens af den langsommere aflæring af persistent sammenlignet med overordnet tilpasning er, at mens udvaskningen af ​​den overordnede tilpasning kan forekomme fuldstændig efter en kort 40 til 100 forsøgsudvaskningsperiode [15,16,18,24], kan en væsentlig tidsmæssig vedvarende tilpasning ikke desto mindre forblive.

Dette tyder på, at længere udvaskningsperioder kan være nødvendige for at undersøge besparelser uafhængigt af effekten af ​​resterende tidsmæssig vedvarende tilpasning, og at måling af denne resterende tilpasning før genindlæring kan lette en bedre forståelse af genlæringsadfærd.

Da vi målte den resterende overordnede og vedvarende tilpasning før påbegyndelse af genoptræning, fandt vi signifikante niveauer af både overordnet og tidsmæssigt vedvarende tilpasning til 40-forsøgsudvaskningen, men ingen signifikante rester af den tidligere tilpasning efter800-forsøgsudvaskningen periode.

Især fandt vi små, men signifikante rester for overordnet tilpasning i slutningen af ​​{{0}}forsøgsudvaskningsperioderne, omkring 5 % af niveauerne før udvaskning (1,34 ± 0,37˚, t(39) {{8 }}.6, p=0.00087 for eksperimenter 1 og 2 kombineret med positive værdier, der indikerer tilpasning i retning af den tidligere pålagte VMR, fig. 2B).

Bemærk, at disse rester var relateret til tidligere tilpasning snarere end en skævhed i bevægelsesretningen, fordi både eksperiment 1 og 2 var afbalanceret, med 10 deltagere trænet med uret og 10 med VMR'er mod uret for hvert eksperiment. Residualerne var endnu større for temporært vedvarende tilpasning, på linje med den væsentligt langsommere aflæring af tidsmæssigt vedvarende tilpasning sammenlignet med den overordnede tilpasning, vi observerede.

Især fandt vi ud af, at den resterende vedvarende tilpasning før afslutningen af ​​{{0}}forsøgsudvaskningen var omkring 25 % af den vedvarende tilpasning før udvaskning (4,91 ± 0.49˚ for eksperiment 1 og 2) kombineret, t(39) {{10}}.0, p=2.7 × 10−12). I modsætning hertil var 800-forsøgsudvaskningsperioden tilstrækkelig til at bringe både overordnet tilpasning og tidsmæssigt vedvarende tilpasning tilbage til baseline, med målte restværdier på kun 0 % til 2 % af niveauerne før udvaskning i gennemsnit.

Disse rester var ikke konsekvent i retning af tilpasningen før udvaskning og var ikke statistisk signifikante. Den samlede tilpasning ved slutningen af ​​800-forsøgsudvaskningen var −0.00 ± {{ 4}}.18˚ (t(39)=−0.01,p {{10}}.9955), mens tidsmæssigt vedvarende tilpasning var 0,13 ± 0,32˚ (t(39)=0.44,p=0.6772), som vist i fig. 2B.

Disse resultater viser, at en forlænget udvaskningsperiode er nødvendig for at eliminere resterende tidsmæssigt vedvarende tilpasning. Da udvaskningsperioder i tidligere eksperimentelt arbejde med besparelser[15,16,18,24,64] typisk er meget kortere end den 800-prøveudvaskningsperiode, vi undersøgte, er besparelserne observeret i disse undersøgelser sandsynligvis, i det mindste delvist, drevet af interaktioner mellem forskellige tilpasningskomponenter, der ikke var helt udvasket før genoptræning - tilsyneladende besparelser - som foreslået i Smith og kolleger [10].

For at undersøge hurtigere genlæring, der ikke er forurenet af sådanne interaktioner - det vil sige undersøge sande besparelser - bør man ideelt set eliminere resterende niveauer af overordnet, tidsmæssigt vedvarende og tidsmæssigt flygtig tilpasning, eller i det mindste tage disse resterende niveauer i betragtning.

Besparelser er til stede, selv når den tidligere tilpasning er helt udvasket

For at undersøge besparelser for overordnet og tidsmæssigt vedvarende tilpasning sammenlignede vi indlæringskurverne for genoptræning og indledende træning, vist i figur 3A og 3B (grå: indledende træning; grøn: genoptræning efter 40 udvaskningsforsøg; blå: genoptræning efter 800 udvaskningsforsøg).

Vi fandt ud af, at de tilpasningsniveauer, der blev opnået i den tidlige tilpasningsperiode (forsøg 8 til 12 efter start af forstyrrelse, ekskl. forsøg 10, som var efter en tidsforsinkelse), når indlæringen var hurtigst, var mærkbart højere for genindlæring (24,6 ± { {9}},7˚ samlet; 24,9 ± 0,6˚ og 24,4 ± 1,0˚ efter 40-prøve- og 800-prøveudvaskningsperioderne, henholdsvis grønne og blå linjer med data kombineret på tværs af forsøg 1 og 2 i alle tilfælde) sammenlignet med indledende træning (18,8 ± 1,2˚, grå; p < 10−5 sammenlignet med genlæring efter enten udvaskningsperiode eller begge perioder kombineret).

Fordi fortræningstilpasningsniveauerne ikke var identiske på tværs af betingelser som vist i fig. 2B(1,34 ± 0.37˚, −0.00 ± 0.18˚ og − 0.04 ± 0,24˚, efter kort udvaskning, lang udvaskning og før indledende tilpasning), normaliserede vi data for kvantitativt at sammenligne indlærings- og genindlæringskurver uafhængigt af effekten af ​​denne resterende fortræningstilpasning.

Specifikt fratrak vi fortræningstilpasningen separat for overordnet og tidsmæssigt vedvarende tilpasning og normaliserede hver baseline-subtraheret indlæringskurve med afstanden mellem basislinjen og det ideelle tilpasningsniveau (lign. 2, se Materialer og metoder). Disse normaliserede data, plottet i figur 3C og 3D, udtrykker tilpasningsniveauer som en procentdel af det, der kræves for fuld tilpasning.

Især den normaliserede tidlige tilpasning (forsøg 10 efter start af forstyrrelse) var hurtigere sammenlignet med indledende tilpasning (initial tilpasning: 62,8 ± 4,1 % versus genindlæring: 81,7 ± 2,5 %; 40-forsøgs- og{10}}prøveudvaskningsdata separat: henholdsvis 82,1 ± 2,1 % og 81,4 ± 3,2 %). Vi definerede besparelser blot som forskellen mellem disse normaliserede tilpasningsdata for omskolingen versus de indledende indlæringsbetingelser.

Det øverste panel i Fig. 3E og 3F viser et estimat af dette besparelsesmål i den overordnede tilpasning. Vi finder statistisk signifikante besparelser for tidlig tilpasning (forsøg 10; besparelser på 18,9 ± 3,3 % af den ideelle tilpasning, t(39)=5.8, p=5.4 × 10−7[{{ 14}}data for udvaskning af forsøg: 19,3 ± 3,3 %, t(39)=5.8, p=4,4 × 10−7; 800-data for udvaskning af forsøg: 18,6 ± 3,6 % , t(39)=5.1, p=4.1 × 10−6).

Inspektion af de overordnede tilpasningsdata i toppanelerne i Fig. 3C og 3D afslører, at både gentilpasningen og den indledende tilpasningskurvesasymptote nær det ideelle tilpasningsniveau, hvilket betyder, at pladsen til forbedring og dermed kapaciteten til besparelser reduceres, efterhånden som træningen skrider frem.

I overensstemmelse med denne observation var de besparelser, vi observerede for midt (forsøg 40) og sene (forsøg 70) overordnede tilpasning, mindre end besparelserne observeret for tidlig (forsøg 10) tilpasning (<10% of the ideal adaptation in all cases). The overall savings we observed at trials 40 and 70 were, however, statistically significant (t(39) = 2.6, p = 0.0063 for trial 40 and t(39) = 3.3, p = 0.0011 for trial 70), as shown in Fig 3E and 3F.

Besparelser opstår ved hurtigere erhvervelse af tidsmæssigt flygtige minder

Bemærkelsesværdigt fandt vi, at de observerede besparelser i den overordnede tilpasning skyldtes tidsmæssigt ustabil læring. Vi beregnede besparelser for tidsmæssigt flygtig tilpasning (nederste række i Fig3E og 3F) baseret på normaliseret flygtig tilpasning (nederste række i Fig. 3C og 3D), som blev beregnet som forskellen mellem den normaliserede overordnede og normaliserede vedvarende tilpasning (øverste række i Fig. 3C og 3D ).

Vi fandt ud af, at flygtig tilpasning under tidlig træning (forsøg 10) var 2- til at 3-folde hurtigere for genoptræning end for indledende træning efter både de korte og lange udvaskningsperioder i begge eksperimenter (som vist i nederste række af Fig. 3C og 3D).

Specifikt fandt vi, at forsøg 10 flygtig gentilpasning var 52,2 ± 3,8 % af den ideelle tilpasning til 30˚ VMR med data efter begge typer udvaskning kombineret versus 22,0 ± 4,2 % for initial tilpasning, t (38)=6.2, p=1.4 × 10−7 (gentilpasning til 40-prøveudvaskningsdata: 51,3 ± 4,5 %, t(37)=5. 7, s=9,0 × 10−7 for besparelser; gentilpasning til 800-prøveudvaskningsdata: 52,1 ± 4,1 %, t(38)=5.6, s {{37} }.9 × 10−7 for besparelser). Dette indikerer væsentlige, statistisk signifikante besparelser i tidsmæssigt flygtig tilpasning som illustreret i den nederste række i fig. 3E og 3F.

Besparelser opstår ikke fra den hurtige genopkomst af tidsmæssigt vedvarende minder

minder Spændende nok var det klare mønster af besparelser, vi fandt i indlæringskurverne for overordnet og tidsmæssigt flygtig tilpasning, fraværende for tidsmæssigt vedvarende tilpasning.

Kun i 1 af de 4 tilstande i eksperiment 1 og 2 (gentilpasning efter en 40-forsøgsudvaskning i eksperiment 1) var den unormaliserede temporalt vedvarende tilpasning endnu nominelt højere under genindlæring af den indledende tilpasning, og i den tilstand byggede gentilpasningen på et væsentligt højere fortræningsniveau end den tilsvarende indledende træningstilstand (fig. 3A).

Når fortræningsniveauer af vedvarende tilpasning blev taget i betragtning ved at normalisere indlæringskurverne, fandt vi ud af, at genlæring for tidsmæssigt vedvarende tilpasning var nominelt langsommere, snarere end hurtigere, end indledende indlæring under alle 4 forhold som vist i figur 3C og 3D. Specifikt var tidlige (forsøg 10) besparelser i gennemsnit −10,0 ± 4,3 % af den ideelle vedvarende tilpasning, t(38)=−2,3,p=0.99 for besparelser (40-data for udvaskning af forsøg: −7,3 ± 4,4 %, t(37)=−1,7, p=0.95; 800-data for udvaskning af forsøg: −10,3 ± 4,5 %, t(38)=−2.3, p=0.99) som vist i fig. 3E og 3F.

Den tidsmæssigt vedvarende tilpasning målte 40 og 70 forsøg i træningsperioden for de kombinerede 40-trialand 800-prøveudvaskningsdata viser resultater svarende til forsøg 10-tilpasning, med en tendens til anti-besparelser (langsommere gentilpasning) (t) (39)=−3.4, p=1.00 for prøve 40 og t(38)=−2.2, p=0.98 for prøve 70 ).

Fraværet af besparelser i tidsmæssig vedvarende tilpasning står i skarp kontrast til de høje niveauer af besparelser, der observeres i tidsmæssigt volatile tilpasning, hvilket tyder på, at samlede besparelser opstår fra førstnævnte, men ikke sidstnævnte. Vores resultat indikerer således, at besparelser opstår ved hurtigere genindlæring af flygtige erindringer snarere end gen-manifestation af vedvarende minder.

Midlertidigt vedvarende minder viser anti-besparelser

Baseret på nyligt arbejde, der rapporterede anti-besparelser for implicit motorisk tilpasning [45], spurgte vi i en post-hoc analyse, om tidsmæssigt vedvarende tilpasning konsekvent viste den langsomme genlæring, der ville udgøre anti-besparelser.

Denne analyse afslørede, at genindlæring til vedvarende tilpasning faktisk var betydeligt langsommere end indledende indlæring (t(38)=−2.3,p=0.0247, 2-haleparret t-test) , baseret på forsøg 10 er dataene fra begge udvaskningsperioder kombineret. Denne anti-besparelse var mest tydelig i de lange 800-prøveudvaskningsdata, som gjorde det muligt for os at undersøge besparelser uden nogen virkninger af resterende tidsmæssigt vedvarende tilpasning (t(38) =-2.3, s {{16 }}.0276, 2-halet parret t-test).

Besparelser ved forsøg 10 efter den korte ufuldstændige udvaskning var også nominelt negative, men i dette tilfælde ikke signifikant (t(37)=−1.7, p=0.1073,2-haleparret t-test).

Analyse af tidsmæssigt vedvarende tilpasning ved forsøg 40 og 70 giver konsistente resultater med statistisk signifikante anti-besparelser observeret for de kombinerede data fra 40 og 800-prøveudvaskningsperioderne (t(39) {{7} } −3.4, p=0.0017 ved forsøg 40; t(38)=−2.2,p=0.0359 ved forsøg 70, 2-haleparrede t-tests ) og også for 800-forsøgsudvaskningsdata analyseret isolation (t(39)=−3.3, p=0.0022 ved forsøg 40; t(38)=− 3.1, p=0.0035 ved forsøg 70, 2-tailed pairedt-tests). Følgelig viste 40-forsøgsudvaskningsdataene analyseret isoleret blandede resultater på disse individuelle tidspunkter (t(39)=−2.1, p=0.0417 ved forsøg 40; t(38)=−0.7, p=0.5053 ved forsøg70, 2-haleparrede t-tests).

Men når data kombineret på tværs af alle tidspunkter bruges, finder vi individuelt signifikante anti-besparelser for begge udvaskningsperioder (t(39)=−5.0,p=0. 000012, for 800-forsøgsdataene; t(39)=−2.6, p=0.0131 for 40-forsøgsdataene).

Alt i alt er de negative besparelsesresultater, vi observerer i 800-forsøgs- og 40-dataene om udvaskning af forsøg, ens, men det ser ud til, at 800-prøveresultatet er noget klarere, muligvis fordi {{3} }prøveudvaskningsdata lider af ufuldstændig udvaskning af den indledende tilpasning før genindlæring.

Samlet set viser vores data et iøjnefaldende fravær af besparelser i genindlæringen af ​​tidsmæssigt vedvarende tilpasning under alle forhold, vi undersøgte, og viser i stedet anti-besparelser på trods af robuste besparelser i genindlæringen af ​​tidsmæssigt volatile tilpasning.

Selvom det var en lille effekt, fandt vi det interessant, at anti-besparelser blev observeret noget mere konsekvent efter 800-forsøgsudvaskningstilstanden end 40-forsøgstilstanden, hvilket tyder på, at den langvarige gentagne udførelse af den samme ingen-rotation forsøg, der udgør udvaskningsperioden, kan gøre anti-besparelser mere konsekvente.

Faktisk kan styrkelsen af ​​handling efter gentagen udførelse, ofte betegnet brugsafhængig læring (UDL) [69,70], manifestere sig i at nå i form af en retningsbestemt skævhed mod dens retning [70-72]. Interessant nok ville den forventede skævhed mod basislinjens retning uden rotationsbevægelse efter udvaskning modsætte sig de bevægelsesretningsændringer, der er forbundet med VMR-genlæring, og dermed virke i retning af anti-besparelser for at reducere genindlæring.

Det er dog afgørende at bemærke, at (1) fordi vi undersøger besparelser, refererer den langsomme genlæring, der udgør anti-besparelser, til langsommere end indledende læring; og (2) den indledende indlæringsperiode i vores eksperimenter blev også forudgået af en længere periode med udførelse af gentagne forsøg uden rotation, hvilket ligeledes ville fremkalde en UDL-effekt.

Nøglespørgsmålet ville derfor ikke være, om en UDL-effekt kan forsinke genindlæring efter 800-prøveudvaskningsperioden, men om en sådan effekt ville vise en meningsfuld størrelsesstigning mellem 220-forsøgsvarigheden af ​​baseline uden rotation periode, der går forud for indledende indlæring og 800-prøveperioden uden rotation, der går forud for 800-prøvens genindlæringstilstand? Den tilgængelige litteratur om, hvordan UDL-effekter stiger med antallet af gentagne forsøg, tyder dog på, at dette er usandsynligt.

Undersøgelser, der undersøgte UDL-effekter i at nå bevægelser, viste effekter efter kun 1 til 15 forsøg ([71], Exp 3; [70]), og den ene undersøgelse, der så på tidsforløbet for UDL-effekter ud over 15 forsøg, fandt effekter, der var asymptotiske mellem 50 og 150 forsøg ([71], Fig. 4), hvilket er mindre end varigheden af ​​220-forsøgsbaselinjen, der gik forud for indledende indlæring i vores eksperiment.

Dette tyder på, at UDL-effekter, hvis de faktisk påvirker VMR-træning i vores undersøgelse, ville gøre det lige for både indledende læringer, som blev forudgået af 220 forsøg uden rotation, og genlæring efter lang udvaskning, som blev forudgået af 800 forsøg uden rotation.

Følgelig burde UDL-effekter have ringe effekt på forskellen mellem disse indlæringskurver og dermed på de besparelser, vi måler efter 800 udvaskningsforsøg, og er derfor usandsynligt at forklare de tidsmæssigt vedvarende anti-besparelser, vi observerede.

Det ene papir, der så på effekten af ​​gentagelsesvarighed [71], undersøgte dog ikke UDL-træningsperioder så længe som 800 forsøg (540 forsøg var deres maksimum) og undersøgte UDL uden for konteksten af ​​VMR-tilpasning.

Vi udførte således et yderligere eksperiment (eksperiment S1) for at bestemme, om forskellene mellem antallet af ingen-rotation når før indledende læring (220 forsøg) versus før den langvarige genlæring (800 forsøg) kan forklare de anti-besparelser, vi observerede. Eksperiment S1 undersøgte indledende læring efter en baseline på 800 i stedet for 220 forsøg for at matche varigheden af ​​handlingsvalghistorikken for 800-forsøgsudvaskningen før genindlæring.

Hvis reduktionen i tidsmæssigt vedvarende genlæring vedrørende indledende læring, vi observerede, faktisk skyldtes den længere 800-forsøgsbevægelses-/handlingsudvælgelseshistorik, ville vi forvente, at den indledende tidsmæssigt vedvarende læring i dette nye datasæt ville matche den langsomme tidsmæssigt vedvarende genlæring fra 800-forsøgsudvaskningstilstanden snarere end den indledende tidsmæssigt vedvarende læring, som vi tidligere observerede efter 220 basislinjeforsøg.

Imidlertid viser resultaterne fra eksperiment S1 i stedet, at den indledende tidsmæssigt vedvarende læring efter 800 basislinjeforsøg i dette nye datasæt var et tættere match med den indledende tidsmæssigt vedvarende læring, der tidligere blev observeret efter 220 basislinjeforsøg, da dette Datasættet viste ikke den langsommere indledende, tidsmæssigt vedvarende læring, der ville blive forudsagt af øget UDL efter 800 i stedet for 220 forsøg (forsøg 10 læring: 47,1 ± 9,6 % for indledende læring i de nye data versus 40,1 % ± 4,2 % for indledende læring i den forrige data, t(49)=−0,8, p=0.45, se S1 Fig).

I stedet, som vist i S1 Fig, er dataene på linje med Verstynen og Sabes data [71], hvorved UDL påvirker asymptote før 220 forsøg. I overensstemmelse med denne forudsigelse var den vedvarende genlæring efter 800-udvaskningsforsøg, der blev observeret i de tidligere data, også væsentligt langsommere sammenlignet med disse nye 800-forsøgsbaselinedata med betydelige anti-besparelser observeret, da dataene fra forsøg 10, 40 og 70 blev gennemsnittet sammen (t(50)=−3.2,p=0.0014), og også når dataene fra disse tidspunkter blev analyseret separat (t(50) {{16} }−2.2, p=0.017 ved forsøg 10; t(50)=−2.5, p=0.0086 ved forsøg 40; t(50)=− 2.2, s.=0.0162 ved forsøg 70).

Disse resultater tyder på, at UDL-effekterne ikke kan forklare de 800-forsøgs tidsmæssigt vedvarende anti-besparelser, vi observerer.

Som en sidebemærkning, hvis UDL-effekter på den anden side var noget lavere efter 40 forsøg (varigheden af ​​den korte udvaskningsperiode) sammenlignet med 220 forsøg (varigheden af ​​basislinjeperioden) [71], ville det føre til en reduktion i mængden af ​​UDL -induceret opbremsning til genlæring efter 40 udvaskningsforsøg sammenlignet med den indledende indlæring. Dette tyder på, at vi om noget undervurderede midlertidigt vedvarende anti-besparelser i 40-prøveudvaskningsdataene i stedet for at overvurdere dem i 800-prøveudvaskningsdataene, hvilket måske bidrog til de mindre konsistente resultater, da denne tilstand blev overvejet i isolation.

For more information:1950477648nn@gmail.com