Vejen til langtidshukommelse: Top-down opmærksomhed er mere effektiv end bottom-up opmærksomhed til at danne langsigtede minder

Kontakt: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 E-mail:audrey.hu@wecistanche.com

Abstrakt

Afhænger styrken af ​​repræsentationer i langtidshukommelsen (LTM) af, hvilken type opmærksomhed der er engageret? Vi testede deltagernes hukommelse for objekter set under visuel søgning. Vi sammenlignede implicit hukommelse for to typer objekter – relateret kontekst ikke-mål, der fangede opmærksomhed, fordi de matchede måldefinerende træk (dvs. farve; top-down opmærksomhed) og fremtrædende distraktorer, der kun fangede opmærksomhed, fordi de var perceptuelt distraherende (bottom-up) opmærksomhed). I eksperiment 1 flimrede den fremtrædende distraktor, mens i eksperiment 2 blev luminansen af ​​den fremtrædende distraktor vekslet. Kritisk er det, at fremtrædende og relaterede-kontekst-ikke-mål producerede tilsvarende opmærksomhedsindfangning, men alligevel blev relaterede-kontekst-ikke-mål husket langt bedre end iøjnefaldende distraktorer (og fremtrædende distraktorer blev ikke husket bedre end ikke-relaterede distraktorer). Disse resultater tyder på, at LTM ikke kun afhænger af mængden af ​​opmærksomhed, men også af typen af ​​opmærksomhed. Specifikt er top-down opmærksomhed mere effektiv til at fremme dannelsen af ​​hukommelsesspor end bottom-up opmærksomhed.

Nøgleord Top-down opmærksomhed. Bottom-up opmærksomhed. Opmærksom fangst. Langtidshukommelse

cistanche tubolosa fordele: forbedre hukommelsen

Vi støder på millioner af genstande hver dag. Mens vores evne til at bevare nogle af disse objekter i visuel langtidshukommelse (VLTM; et passivt lagringssystem med stor kapacitet til visuelle episodiske minder) er overraskende høj og detaljeret (Brady, Konkle, Alvarez, & Oliva, 2008; Konkle, Brady, Alvarez, & Oliva, 2010; Shepard, 1967; Standing, Conezio, & Haber, 1970; Vogt & Magnussen, 2007), er mange af disse objekter enten ikke kodet eller glemt fra hukommelsen (Lew, Pashler, & Vul, 2016 Mercer & Jones, 2019). Hvilke faktorer bestemmer, om en genstand bliver gemt i hukommelsen eller ej? På den ene side har tidligere forskning identificeret mange faktorer, der har indflydelse på, om noget bliver indkodet i langtidshukommelsen (LTM). For eksempel er det mere sandsynligt, at stimuli bliver husket, hvis de gentages (Williams, 2010b), behandles dybt (Craik & Lockhart, 1972), har følelsesmæssig eller personlig betydning (Hamann, 2001; Kensinger, Garoff-Eaton, & Schacter, 2007; Loftus, Loftus, & Messo, 1987), vises sammen med et mål for en anden opgave (opmærksom boost-effekt; Swallow & Jiang, 2010, 2013) eller er fremtrædende (Celikkale, Erdem, & Erdem, 2015). På den anden side kan opmærksomhedsbortfald under kodning (deBettencourt, Norman, & Turk-Browne, 2018) eller krævende samtidige opgaver (Evans & Baddeley, 2018) føre til dårligere hukommelse. Der er dog lidt forskning, der undersøger, hvor vigtig visuel opmærksomhed er for vellykket indkodning i VLTM. I en undersøgelse viste det sig, at mål for en visuel søgeopgave viste bedre hukommelsesydelse end distraktorer i en overraskelsesgenkendelsestest, hvilket tyder på, at den øgede opmærksomhed, der blev givet til mål, var vigtig for vellykket hukommelseskodning (Williams, Henderson, & Zacks, 2005) . Imidlertid er indflydelsen af ​​opmærksomhed på VLTM bestemt mere kompleks end den, der fanges af disse resultater.

Manglen på arbejde relateret til VLTM og opmærksomhed er ret overraskende i betragtning af det omfattende arbejde rettet mod at forstå opmærksomhed og WM. Visuel opmærksomhed er kendt for at have en afgørende rolle i kodning af visuel WM. For eksempel bliver stimuli, der optræder uden for opmærksomhed, ofte uopdaget, som illustreret af forskning i forandringsdetektion (Hollingworth, 2004; Rensink, 2002; Simons & Rensink, 2005), opmærksomhedsblinket (Raymond, Shapiro, & Arnell, 1992; Vogel , Luck, & Shapiro, 1998), eller uopmærksom blindhed (Nakayama, Deutsch, & Nakayama, 1999; Simons & Chabris, 1999).

Målet med dette arbejde er yderligere at forstå opmærksomhedens rolle i en vellykket VLTM-præstation. Især opmærksomhed er ikke en enhedskonstruktion. Der er klare adfærdsmæssige og neurale beviser for separate opmærksomhedssystemer til målrettet at tage sig af noget (top-down) versus at tage sig af fremtrædende dele af miljøet (bottom-up) (Awh, Belopolsky, & Theeuwes, 2012; Connor, Egeth, & Yantis , 2004; Corbetta & Shulman, 2002; Pinto, Leij, Sligte, Lamme, & Scholte, 2013; Theeuwes, 2010). Top-down opmærksomhed flyttes frivilligt i henhold til observatørens aktuelle mål. Bottom-up opmærksomhed fanges på den anden side på en stimulusdrevet måde af stimuli, der adskiller sig væsentligt fra omgivende input (Awh et al., 2012; Corbetta & Shulman, 2002; Egeth & Yantis, 1997; Theeuwes, 2010 ).

I betragtning af, at opmærksomhed er sammensat af to (i det mindste delvist) adskilte mekanismer, afhænger fordelen af ​​opmærksomhed for hukommelsen af, hvilken form der er i gang? Her undersøgte vi den implicitte hukommelse af objekter præsenteret under en visuel søgeopgave, mens vi manipulerede typen af ​​opmærksomhed. Mere specifikt sammenlignede vi den implicitte hukommelse af to typer objekter – relaterede kontekst-ikke-mål, der fangede opmærksomhed, fordi de matchede en målfunktion (top-down opmærksomhed) og fremtrædende distraktorer, der kun fangede opmærksomhed, fordi de var perceptuelt distraherende (bottom-up opmærksomhed). . Bemærk, at indfangning af et objekt, der deler en funktion med et mål, der holdes i hukommelsen, operationaliseres som top-down capture snarere end priming-effekt (dvs. facilitering af behandlingen af ​​en stimulus på grund af den forudgående præsentation af en stimulus, der er perceptuelt eller semantisk relateret; Kristjánsson & Campana, 2010). En sådan skelnen er også i overensstemmelse med undersøgelser, der viser, at nylig eksponering for et objekt er utilstrækkelig til at fremkalde fangst ved at matche distraktorer, og at kun repræsentationer holdt i WM kan vejlede opmærksomheden. (Olivers, Meijer, & Theeuwes, 2006; Soto, Heinke, Humphreys, & Blanco, 2005; Soto, Humphreys, & Rotshtein, 2007).

Størrelsen af ​​opmærksomhedsfangst blev estimeret ud fra reaktionstider i søgeopgaven. Mængden af ​​indfangning bruges typisk til at udlede mængden af ​​opmærksomhed, der er tildelt distraktorerne (Folk & Remington, 2008; Olivers, 2009; Olivers et al., 2006; Posner, 1980; van Moorselaar, Battistoni, Theeuwes, & Olivers, 2015 Yantis & Hillstrom, 1994). Det skal påpeges, at mængden af ​​opmærksomhed kan være en sum af to komponenter af opmærksomhedsfangst: tidspunktet for opmærksomhedsfokus på et objekt og antallet af opmærksomhedsforskydninger mod objektet. Bedre VLTM-ydeevne for en af ​​disse distraktorer tyder på, at indkodning i VLTM afhænger af den type opmærksomhed, der er engageret.

cistanche tubolosa supplement: forbedre hukommelsen

Forsøg 1

Metode

Deltagere

Ifølge pilotundersøgelser, hvor vi fandt en effektstørrelse på η2p=.35,=.05 og power=0.95, var en stikprøvestørrelse på minimum 17 påkrævet at finde en signifikant effekt i hukommelsens ydeevne med 95 procents sandsynlighed, hvis effekten eksisterer. Sytten studerende og ansatte ved New York University of Abu Dhabi (12 mænd; M=26 år, SD=7.27) deltog i eksperimentet i bytte for kursuskredit eller modtog alternativt en dagpenge på 50 AED i timen. Alle deltagere havde normal eller korrigeret til normal synsstyrke og gav informeret samtykke. Eksperimenterne blev godkendt af New York University Abu Dhabi Institutional Review Board.

Apparater og stimuli

Stimuli blev præsenteret ved hjælp af Psychtoolbox for MATLAB (Brainard, 1997), og eksperimenterne blev kørt på computere, der var udstyret med en 22-tommer BenQ XL2411-skærm (144 Hz opdateringshastighed, 1,920 × 1 ,080 pixels). Alle stimuli blev præsenteret på en sort baggrund i en synsafstand på 57 cm. Stimulussættet bestod af 540 billeder af kategorisk adskilte objekter hentet fra datasættet Brady, Konkle, Gill, Oliva og Alvarez (2013). 24 af disse billeder blev kun brugt i praksisblokken. Tre hundrede og tres billeder blev brugt i en søgeopgave (90 som mål, 30 som fremtrædende distraktorer, 30 som relateret kontekst ikke-mål og 210 som distraktorer), og 90 billeder blev kun brugt i overraskelseshukommelsestesten som de nye objekter. Billederne blev tildelt betingelser tilfældigt efter deltagerbasis. Hvert billede blev tilpasset til en firkant på 100 × 100 pixels (2,92 grader × 2,92 grader). Det er vigtigt, at hvert billede havde et objekt defineret af en enkelt dominerende farve (f.eks. en blå sofa). Farven blev brugt til at definere søgemålet. I begyndelsen af ​​hvert forsøg fik deltagerne en cue - en centralt præsenteret farvet cirkel (radius 0,90 graders visuel vinkel) for at angive målfarven. Målfarverne blev valgt tilfældigt fra et sæt af fire mulige farver, der blev skabt ved at manipulere farven på målbilledet. Specifikt var farven målbilledets dominerende farve forskudt med 0 grader , 90 grader , 180 grader eller 270 grader (Brady et al., 2013) i farvetonerum ved hjælp af det cirkulære LAB-farverum. Kritisk set var der tre typer forsøg i søgeopgaven. Ved neutrale forsøg indeholdt søgedisplayet målet og tre distraktorer. I forsøg med fremtrædende distraktorer indeholdt søgedisplayet målet, en fremtrædende distraktor og to distraktorer. En fremtrædende distraktor er defineret som en distraktor med en farve, der ikke er relateret til målelementet, men som har øget bottom-up salience, fordi den flimrede på skærmen (de andre elementer blev præsenteret uden flimmer). Den fremtrædende distraktor flimrede hurtigt (vises og forsvinder) ved frekvenser valgt tilfældigt under et forsøg fra frekvenserne mellem 0,3 og 0,9 Hz. I forsøg med relateret kontekst uden mål indeholdt søgedisplayet målet, relateret kontekst ikke-mål og to distraktorer. Et relateret-kontekst-non-target er et, hvis farve lignede, men ikke nøjagtigt den samme som, målfarven (dvs. forskudt 30 grader i farvetonerum fra målets nuance). Bemærk, at denne distraktor var relateret til målet efter farve, det definerende træk ved søgeopgaven, men objektets identitet og placeringer var fuldstændig uafhængige. Farverne på de ikke-relaterede distraktorer eller fremtrædende distraktorer blev valgt tilfældigt fra sættet af fire farver, eksklusive målfarven (f.eks. hvis målbilledets farve blev forskudt med 90 grader i nuance, kunne andre billeder have farver forskudt med 0 grader , 180 grad eller 270 grader i nuance). Både iøjnefaldende distraktorer og ikke-mål i relaterede sammenhænge var aldrig mål. Kritisk blev det fundet, at de relaterede sammenhænge ikke-mål og fremtrædende distraktorforhold var lige så distraherende i pilotforsøg.

Søgedisplayet var sammensat af de fire forskellige objekter placeret med lige stor afstand på en imaginær cirkel med radius 4,38 grader omkring fiksering, med placeringer bestemt tilfældigt på en pr-forsøgsbasis. Varerne var i 45 graders, 135 graders, 225 graders og 315 graders positioner. Grænserne for hvert objekt var adskilt af mindst 1,46 graders synsvinkel.

Procedure

Den eksperimentelle procedure er illustreret i fig. 1. I begyndelsen af ​​hvert forsøg blev deltagerne præsenteret for en målfarve på 1,000 ms, som blev efterfulgt af et 500-ms blankt interval. Efterfølgende dukkede søgedisplayet op på skærmen. Opgaven, som deltagerne fik, var at lokalisere objektet med en farve, der matchede målfarven.

Fig. 1 a Opbygningen af ​​søgeopgaven. Deltagerne søgte efter et objekt af en bestemt farve, der ændrede sig på et forsøgsbasis. Under neutrale forhold indeholdt søgedisplayet målet og ikke-relaterede distraktorer. I forhold uden for relaterede sammenhænge har en af ​​distraktorerne en farve, der ligner, men ikke den samme som, målfarven (i dette eksempel er det en blå robot). Under fremtrædende distraktorforhold flimrede en af ​​distraktorerne hurtigt med en tilfældig frekvens (i dette eksempel er det en grøn lænestol). b Genkendelsestestens opbygning. Deltagerne blev bedt om at angive, om et objekt på skærmen var blevet vist tidligere i eksperimentet. Hukommelsen blev vurderet separat for søgemål, fremtrædende distraktorer og relaterede ikke-kontekstmål

For at svare angav deltagerne søgemålets placering ved at trykke på en af ​​de fire taster ("A", "K," "Z," "M"), der svarede til placeringen på skærmen. Deltagerne blev bedt om at lave søgesvarene så hurtigt som muligt. Søgevisningen forblev på skærmen, indtil der blev svaret, eller indtil den maksimale præsentationstid på 2 s var nået. (kun 0,4 procent af visningerne nåede 2-s præsentationstid). Deltagerne blev bedt om at svare for at fortsætte til et nyt forsøg, selv på forsøg, hvor søgedisplayet blev fjernet efter 2 sek. Alle billeder (90 mål, 30 fremtrædende distraktorer, 30 relateret kontekst ikke-mål og 210 som ikke-relaterede distraktorer, valgt tilfældigt for hver deltager) blev gentaget fire gange under søgesessionen. Der var således 120 forsøg for hver søgebetingelse, hvilket resulterede i 360 forsøg i alt. Betingelserne var blandede og blev præsenteret i tilfældig rækkefølge. Forud for eksperimentet var der seks praksisforsøg for at give deltagerne fortrolighed med opgaven. Den eksperimentelle fase blev efterfulgt af en uventet genkendelsestest, der krævede, at deltagerne skulle angive, om et objekt på skærmen var blevet vist tidligere i eksperimentet. Genkendelsestesten inkluderede 30 mål fra den neutrale søgetilstand, 30 fremtrædende distraktorer, 30 relaterede kontekst-ikke-mål og 90 nye objekter. Det er vigtigt, at de nye genstande ikke blev præsenteret under eksperimentet. Deltagerne blev bedt om at reagere ved at trykke på "Z", når et objekt blev identificeret som "gammelt" (dette blev anset for at være korrekt for målet og distraktorerne) og "M", når objektet blev identificeret som "nyt" (dette blev anset for at være korrekt for romanen) genstande). Disse objekter blev vist tilfældigt, én ad gangen. Farven på hvert objekt præsenteret i genkendelsestesten blev konverteret til gråtoner. Deltagerne blev bedt om at reagere præcist (hastigheden blev ikke stresset, og objektet forblev synligt, indtil dommen blev truffet).

køb cistanche: forbedre hukommelsen

Resultater

Korrekte søgningsforsøg udgjorde 88 procent af dataene (91 procent i både den neutrale tilstand, 92 procent i den fremtrædende distraktortilstand og 82 procent i den relateret kontekst uden mål). På grund af menneskelige fejl kunne nøjagtigheden af ​​to forsøg fra hver tilstand dog ikke bestemmes, hvilket førte til en samlet lidt lavere nøjagtighed, end man ville forvente i denne opgave. Før vi analyserede reaktionstiderne (RT'er) for søgeopgaven, udelukkede vi forsøgene med forkerte svar i søgeopgaven. Dernæst ekskluderede vi forsøg med søge-RT'er kortere end 150 ms eller længere end 3,000 ms og forsøg med søge-RT'er over en cutoff-værdi på tre standardafvigelser fra gennemsnittet. Denne procedure resulterede i et tab på 2,59 procent af datapunkterne. Det er vigtigt, at ingen af ​​de kvalitative konklusioner ændres ved at ekskludere de førnævnte forsøg. Søgningsreaktionstider og følsomhed er illustreret i fig. 2.

Vi udførte en variansanalyse med gentagne foranstaltninger (ANOVA) på søge-RT'er med søgebetingelse som en faktor (neutral vs. fremtrædende distraktor vs. relateret kontekst ikke-mål). Dette viste en signifikant effekt af søgetypen, F(2, 32)=43.63, p < .001,="" η2p=".73." planlagte="" kontraster="" afslørede,="" at="" fremtrædende="" distraktorforsøg="" (695="" ms,="" 95="" procent="" ci="" [684,="" 705])="" resulterede="" i="" langsommere="" rt'er="" i="" forhold="" til="" neutrale="" forsøg="" (602="" ms,="" 95="" procent="" ci="" [594,="" 611]),="" t(16)="" {{19}="" }.67,="" p="">< .001,="" d="3.07." tilsvarende="" resulterede="" relaterede="" kontekstuelle="" forsøg="" (708="" ms,="" 95="" procent="" ci="" [695,="" 721])="" i="" langsommere="" rt'er="" i="" forhold="" til="" neutrale="" forsøg,="" t(16)="8.58," p="">< .001,="" d="" {{32}="" }.08.="" der="" var="" ingen="" signifikant="" forskel="" mellem="" iøjnefaldende="" distraktorforsøg="" og="" ikke-mål-relaterede="" sammenhænge,="" ​​t(16)="0.85," p=".406." yderligere="" er="" der="" ingen="" beviser="" for,="" at="" indfangningen="" af="" ​​den="" fremtrædende="" distraktor="" oprindeligt="" var="" stærk="" og="" derefter="" havde="" en="" reduceret="" effekt="" i="" senere="" forsøg="" (se="" supplerende="">

De nuværende resultater viser ikke kun, at begge typer distraktorer fangede opmærksomhed, men antyder også, at mængden af ​​opmærksomhed, der blev givet til hver distraktor, var ækvivalent for de to tilstande. I betragtning af beviset på lige opmærksomhedsfangst for begge distraktortilstande, kan vi undersøge præstationer på genkendelsesopgaven som en funktion af typen af ​​opmærksomhed.

Ydelsen på opgaven med overraskelsesgenkendelse blev også undersøgt. For at sikre, at analyse af hukommelsen kun blev udført på forsøg, hvor deltagerne med succes identificerede målet, blev genkendelsestestanalyserne begrænset til stimuli fra forsøg med korrekte søgesvar. For at måle i hvilken grad objekter blev kodet ind i hukommelsen, beregnede vi et følsomhedsindeks (d'), et signaldetektionsmål konceptualiseret som afstanden mellem signal- og støjfordelinger1 (Stanislaw & Todorov, 1999). En ensidet en-prøve t-test blev udført på sensitivitetsindeks d' for hver hukommelsestilstand: mål, fremtrædende distraktorer og relateret kontekst ikke-mål. De ensidede t-testevalueringer viste, at i hver hukommelsestilstand var d' signifikant over nul (alle ts > 4,13, alle ps < .{{20}}1),="" hvilket="" indikerer,="" at="" deltagerne="" var="" i="" stand="" til="" at="" huske="" noget="" om="" emnerne,="" selvom="" de="" ikke="" var="" informeret="" om="" testen="" på="" forhånd.="" dernæst="" blev="" følsomhedsindeks="" d'="" indtastet="" i="" en="" anova,="" med="" hukommelsestilstand="" som="" en="" faktor.="" denne="" analyse="" afslørede="" signifikant="" effekt="" af="" hukommelsestilstand,="" f(2,="" 32)="10.81," p="">< .001,="" η2p=".4{{44}" }.="" en="" række="" post="" hoc="" sammenligninger="" blev="" derefter="" udført="" ved="" hjælp="" af="" holm-bonferroni="" korrektionen.="" disse="" sammenligninger="" viste,="" at="" hukommelsesydelsen="" var="" bedre="" for="" målene="" (d'="1.00," 95="" procent="" ci="" [0.78,="" 1.22])="" end="" de="" fremtrædende="" distraktorer="" (d'="0." 37,="" 95="" procent="" ci="" [0,16,="" 0,59]),="" t(16)="4.08," p=".003," d="0.99." forskellen="" i="" hukommelsesydelse="" mellem="" målene="" og="" de="" relateret="" kontekst="" ikke-mål="" (d'="0.75," 95="" procent="" ci="" [0.58,="" 0.92])="" nåede="" ikke="" helt="" signifikant,="" t(16)="1." 95,="" s=".07," d="0.47." det="" er="" vigtigt,="" at="" hukommelsesydelsen="" var="" bedre="" for="" de="" relaterede="" kontekst-ikke-mål="" end="" for="" de="" fremtrædende="" distraktorer,="" t(16)="3.07," p=".015," d="0.75," hvilket="" tyder="" på="" at="" opmærksomhedsindfangningen="" af="" ​​disse="" distraktorer="" var="" mere="" vellykket="" ved="" indkodning/lagring="" i="">

For det første er det vigtigt at fremhæve, at analyse af hukommelsesydelse i eksperiment 1 viste, at søgemål, relaterede kontekst ikke-mål og fremtrædende distraktorer faktisk blev kodet ind i LTM, selvom deltagerne ikke blev bedt om at huske disse objekter. En sådan tilfældig kodning førte til overordnede små følsomhedsindekser, hvilket var forventet under hensyntagen til, at udførelse af søgeopgaven ikke kræver nogen identifikation af de præsenterede objekter. Desuden var objekter i genkendelsestesten gråskalaversioner af farvede objekter præsenteret under søgeopgaven, hvilket også kunne bidrage til overordnede små følsomhedsindekser, i henhold til kodningsspecificitet (Tulving & Thomson, 1973). Det er afgørende, at resultaterne viste den samme størrelse af opmærksomhedsfangst produceret af relaterede kontekst-ikke-mål (top-down capture) og fremtrædende distraktorer (bottom-up capture). Imidlertid afslørede overraskelsesgenkendelsestesten, at hukommelsesydelsen var meget bedre for de relaterede kontekst ikke-mål end de fremtrædende distraktorer.

Søgemål blev bedre husket end de andre stimuli (selvom forskellen i hukommelse mellem mål og relateret kontekst ikke-mål ikke nåede signifikansniveau, måske på grund af utilstrækkelig statistisk kraft). Dette gentager resultater fra tidligere undersøgelser (Tatler & Tatler, 2013; Williams, 2010a, 2010b; Williams et al., 2005) og antyder, at objekter, der er kodet som mål, er bedre indkodet i LTM.

cistanche stamme

Forsøg 2

Den kritiske konstatering af eksperiment 1 er, at fremtrædende distraktorer blev husket mindre end relaterede kontekst ikke-mål, hvilket tyder på, at bottom-up opmærksomhed er mindre effektiv som et middel til VLTM-kodning sammenlignet med top-down opmærksomhed. En mulig kritik af det nuværende design er, at vores metode til at fremkalde bottom-up saliency involverede flimring af emnet, hvilket betyder, at emnet var på skærmen i kortere tid. Målet med eksperiment 2 er at replikere resultaterne af eksperiment 1 og at teste, om forskellene i hukommelsesydelse, som vi observerede mellem fremtrædende distraktorer og relateret kontekst ikke-mål, kan skyldes arten af ​​flimmer snarere end forskellen i typen af opmærksomhed, der er engageret. For at kontrollere denne mulighed brugte vi i eksperiment 2 en anden form for øget stimulus-salience. Specifikt skiftede vi stimulusluminansen af ​​den fremtrædende distraktor. Et yderligere mål med eksperiment 2 var at måle hukommelsesydelsen for de ikke-relaterede distraktorelementer for at give en basislinje for distraktorhukommelsen til sammenligning med fremtrædende distraktorhukommelse

Metode

Deltagere Sytten studerende fra New York University of Abu Dhabi (otte mænd; M=20.3 år, SD=1.28) deltog i eksperimentet i bytte for kursuskredit eller modtog en dagpenge på 50 AED i timen. Alle deltagere havde normal eller korrigeret til normal synsstyrke og gav informeret samtykke. Eksperimenterne blev godkendt af New York University Abu Dhabi Institutional Review Board.

Apparatur og stimuli Stimulierne var identiske med dem, der blev brugt i eksperiment 1, bortset fra følgende ændringer. Alle stimuli blev præsenteret på en hvid baggrund. Luminansen af ​​den fremtrædende distraktor blev ændret under et forsøg med en tilfældig frekvens mellem 0,3 og 0,9 Hz. Luminansen af ​​den fremtrædende distraktor vekslede mellem original luminans og øget luminans (specifikt blev L-værdien af ​​distraktorfarven i CIE LAB-rum øget med 60). Genkendelsestesten inkluderede desuden 30 gamle eller nye domme på billeder, der blev brugt som ikke-relaterede distraktorer. Der var ingen stigning i antallet af "nye" billeder i genkendelsestesten.

cistanche tubolosa sundhedsmæssige fordele: forbedre hukommelsen

Resultater

Deltagernes præstation på søgeopgaven var 93 procent (95 procent i både de neutrale og de fremtrædende distraktorforhold og 87 procent i den relateret kontekst ikke-måltilstand). Før vi analyserede RT'er for søgeopgaven, udelukkede vi forsøg med forkerte søgesvar, RT'er mindre end 150 ms eller mere end 3, 000 ms eller RT'er større end tre standardafvigelser fra den pågældende deltagergennemsnit (hvilket resulterede i et tab på 2,42 procent af datapunkterne). Det er vigtigt, at de kvalitative konklusioner forbliver de samme, hvis de førnævnte forsøg ikke udelukkes. En ANOVA blev udført på søge-RT'er med søgebetingelse som en faktor (neutral vs. fremtrædende distraktor vs. relateret kontekst ikke-mål). Resultaterne, illustreret i fig. 3, viste signifikant effekt af søgetypen, F(2, 32)=45.20, p < .001,="" η2p=".74." vi="" fandt,="" at="" rt'er="" var="" længere="" for="" både="" den="" fremtrædende="" distraktortilstand="" (610="" ms,="" 95="" procent="" ci="" [599,="" 621]),="" t(16)="9.98," p="">< .001,="" d="2." 42,="" og="" den="" relateret-kontekst="" ikke-måltilstand="" (612="" ms,="" 95="" procent="" ci="" [601,="" 23]),="" t(16)="7.87," p=""><.001, d="1.91," relativ="" til="" den="" neutrale="" tilstand="" (505="" ms,="" 95="" procent="" ci="" [497,="" 513]).="" der="" var="" ingen="" forskel="" i="" rt'er="" mellem="" den="" fremtrædende="" distraktortilstand="" og="" den="" relateret-kontekst="" ikke-måltilstand,="" t(16)="0.11," p=".914." igen="" viser="" resultaterne,="" at="" der="" ikke="" var="" nogen="" mærkbar="" forskel="" i="" mængden="" af="" ​​fanget="" opmærksomhed="" mellem="">

Vi analyserede også genkendelsestestdata, begrænset til stimuli fra forsøg, hvor deltagerne med succes identificerede målet. En en-halet en-prøve t-test på følsomhedsindeks d' viste igen, at i hver hukommelsestilstand var d' væsentligt over nul (alle ts > 1,96, alle ps < .032),="" hvilket="" indikerer,="" at="" hukommelsespræstationer="" var="" betydeligt="" over="" tilfældighederne,="" selv="" for="" de="" ikke-relaterede="" distraktører.="" anova="" på="" sensitivitetsindeks="" d'="" afslørede="" yderligere="" signifikant="" effekt="" af="" hukommelsestilstand,="" f(3,="" 48)="31.64," p="">< .001,="" η2p=".66." post="" hoc-sammenligningerne="" med="" holm-bonferroni-korrektion="" viste,="" at="" målene="" (d'="1.33," 95="" procent="" ci="" [1.11,="" 1.54])="" blev="" husket="" bedre="" end="" de="" fremtrædende="" distraktorer="" (d'="" {{2{{25}="" }}}.20,="" 95="" procent="" ci="" [0.00,="" 0.40]),="" t(16)="8.62," p="">< .001,="" d="2.09," de="" relateret="" kontekst="" ikke-mål="" (d'="0.69," 95="" procent="" ci="" [0.47,="" 0.91]),="" t(16)="" {{42="" }}.61,="" p=".001," d="1.12," og="" ikke-relaterede="" distraktorer="" (d'="0.18," 95="" procent="" ci="" [0.00,="" 0.36]),="" t(14="" )="7.68," p="">< .001,="" d="1.86." der="" var="" ikke="" en="" signifikant="" forskel="" i="" hukommelsesydelsen="" mellem="" de="" fremtrædende="" distraktorer="" og="" ikke-relaterede="" distraktorer,="" t(16)="0.19," p=".849." mest="" kritisk="" gentog="" vi="" opdagelsen="" af,="" at="" de="" relaterede="" kontekst-ikkemål="" blev="" husket="" bedre="" end="" de="" fremtrædende="" distraktorer,="" t(16)="3.11," p=".013," d="0.76." dette="" viser="" igen,="" at="" alle="" former="" for="" opmærksomhed="" ikke="" er="" ens="" med="" hensyn="" til="" vellykket="">

I eksperiment 2 gentog vi mønsteret af resultaterne, hvilket viste, at på trods af de samme omkostninger i søgeresultatet forårsaget af relaterede kontekst-ikke-mål og fremtrædende distraktorer, resulterede sidstnævnte i meget svagere langtidshukommelser. Faktisk adskilte hukommelsen for de fremtrædende distraktorer sig ikke fra hukommelsen for andre distraktorer.

cistanche supplement: forbedre hukommelsen

Generel diskussion

Det menneskelige sansesystem bliver konstant bombarderet af en enorm mængde information fra den ydre verden. Hvilke stykker af denne information vil blive bevaret i hukommelsen, og hvorfor? Selvom dette emne har fået betydeligt fokus, er et område, der er dårligt forstået, den rolle, som visuel opmærksomhed spiller i vellykket VLTM. For at kaste lys over dette spørgsmål testede dette arbejde hukommelse for distraktorer set under en visuel søgeopgave, mens man søgte efter et målobjekt af en bestemt farve. I én tilstand (relateret kontekst uden mål), lavede vi et distraktionselement, der sandsynligvis vil få top-down opmærksomhed ved at få det til at have en funktion (dvs. farve), der ligner den funktion, der skal søges i. I en anden tilstand (fremtrædende distraktor) introducerede vi et element, der var irrelevant for søgeopgaven, men som ville tiltrække bottom-up-opmærksomhed på grund af dets stimulerende betydning. I eksperiment 1 flimrede den distraherende stimulus med en hurtig hastighed under søgeopgaven. I eksperiment 2 blev flimren erstattet af skiftninger i luminans for at generalisere over forskellige metoder til at introducere stimulus-salience. Som forventet førte præsentationen af ​​både den relateret-kontekst ikke-mål og fremtrædende distraktor til en langsommere søgning sammenlignet med baseline-tilstanden, hvor ingen af ​​disse distraktorer blev præsenteret. Derudover var mængden af ​​distraktion ikke forskellig mellem distraktionsforholdene. Det er vigtigt, at selvom begge distraktorer producerede den samme størrelse af opmærksomhedsfangst, blev de relaterede kontekst-ikke-mål husket bedre end de fremtrædende distraktorer, ifølge en overraskende VLTM-test, der blev administreret i slutningen af ​​undersøgelsen. Dette giver det første direkte bevis på, at de objekter, der fanger top-down opmærksomhed, er mere tilbøjelige til at blive kodet i VLTM end de objekter, der fanger bottom-up opmærksomhed.

Hvad er den mekanisme, hvorved målrettet opmærksomhed fører til mere effektiv kodning i VLTM? Det er muligt, at forskellige former for opmærksomhed fører til, at man er opmærksom på forskellige funktioner. Måske var opmærksomheden i tilfælde af bottom-up capture mere fokuseret på selve den distraherende egenskab (f.eks. flimmer på eksperiment 1) snarere end på identiteten af ​​det fremtrædende objekt. Faktisk har nyere undersøgelser vist, at når opmærksomheden er fokuseret på objektets opgaverelevante egenskab, konsolideres den anden egenskab ved dette objekt ikke nødvendigvis i hukommelsen (Chen, Swan, & Wyble, 2016; Chen & Wyble, 2015). På samme måde er det sandsynligt, at opmærksomheden var mere fokuseret på farve, da det relateret-kontekst ikke-mål blev præsenteret. Men måske når opmærksomheden var fokuseret på et fremtrædende træk, er der mindre opmærksomhed tilbage til at behandle andre billedattributter (f.eks. identitet), end når opmærksomheden blev fokuseret på farve. Det er vigtigt at bemærke, at den opgaverelevante funktion, farve, var lige så irrelevant for LTM-testen (som blev udført på gråtonebilleder) som saliency-manipulationerne.

En anden mulig forklaring er, at målrettet opmærksomhed er nyttig til VLTM-kodning, fordi det er mere besværligt at deltage, når det sker via top-down midler, end når det opstår på grund af bottom-up salience. Et af de mest indflydelsesrige resultater inden for LTM-forskning er niveauerne af behandlingseffekt (Craik & Lockhart, 1972; Schulman, 1971), som viser, at besværlig behandling af emner, der skal huskes, fører til bedre LTM-kodning end overfladisk behandling. Denne ramme definerer "bestræbelse" som at kræve semantisk behandling. Selvom vores søgeopgave ikke krævede nogen begrebsmæssig vurdering, er det muligt, at opmærksomheden fanget af distraktører, der deler lignende træk med målet, mens de er lig med fremtrædende distraktorer med hensyn til negative effekter på søgeopgaven, fører til noget, der ligner mere " besværlig" behandling.

Arbejdet har også praktisk relevans, især for annoncører og enhver, der er interesseret i at skabe et varigt indtryk på det menneskelige sind. Det ser ud til, at virkningerne af salience, selvom de er stærke, er kortvarige og ikke fører til stærk kodning i VLTM. I modsætning hertil, når opmærksomheden målrettet flyttes mod information, bevares den længere, selv i tilfælde, hvor der ikke er et eksplicit krav om at huske disse oplysninger. Måske er dette gode nyheder for dem af os, der er trætte af blinkende og distraherende billeder på fjernsynet eller websteder. Denne strategi kan være nyttig til at fange vores opmærksomhed i øjeblikket, men er muligvis ikke i sidste ende en effektiv reklameteknik, hvis det ikke fører til indkodning i VLTM at fange vores opmærksomhed på denne måde. Der er faktisk beviser, der viser, at animerede reklamer tiltrækker mindre opmærksomhed end statiske (Lee & Ahn, 2012).

Som konklusion antyder den aktuelle undersøgelse, at dannelsen af ​​visuelle langtidsminder ikke kun afhænger af mængden af ​​opmærksomhed, men også typen af ​​opmærksomhed, der er engageret. Specifikt, selvom størrelsen af ​​bottom-up-opfangning af fremtrædende distraktorer var den samme som top-down-opfangning af relaterede-kontekst-ikke-mål, blev de relaterede-kontekst-ikke-mål husket bedre end de fremtrædende distraktorer. Mens fremtidige undersøgelser er nødvendige for at afklare, hvordan opmærksomheden præcist fordeles mellem mål og forskellige typer distraktorer, giver de nuværende data bevis på, at vejen til langtidshukommelse kan tage mange veje, men at målrettet opmærksomhed giver den hurtigste vej.

forbedre hukommelse cistanche produkter