Germplasma-indsamlingen og kvalitetsevalueringen af Cistanche Tubulosa fra Xinjiang Ⅲ
Jul 17, 2024
3. Sammenligning af friskvægt, tørvægt og tør-til-tør-forhold mellem forskellige kimplasmer af C. tubulosa
Friskvægten og tørvægten afC. tubulosablev målt, samt vægten af prøverne før og efter behandling. Tør-til-tør forholdet påC. tubulosaved forskellige prøvetagningspunkter i de to prøvetagningssæsoner blev beregnet (tør-til-tør-forhold=tørvægt/friskvægt*100%), og variansanalyse blev udført. Resultaterne af tørvægt og friskvægt er vist i tabel 4 og 5, og resultaterne af tør-til-tør-forhold er vist i tabel 6 og 7.
HEDIAN PRODUCERET CISTANCHE TIL SALG
| Område | Kode | Kilde | Frisk vægt (g) | Variationskoefficient | Tørvægt (g) | Variationskoefficient |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Cangxi | CL11-CL12 | Kultiveret | 396,81±168,53 bcd | 0.42 | 93,69±42,33 bc | 0.45 |
| Hedian | HT11-HT13 | Kultiveret | 437,65±151,67 bcd | 0.35 | 99,57±39,54 bcd | 0.40 |
| Minfeng | MF11 | Vild | 421,16±294,95 bc | 0.70 | 123,42±53,16ab | 0.43 |
| MF12 | Vild | 495,51±401,53 bc | 0.81 | 135,26±106,44ab | 0.79 | |
| MF14 | Vild | 320,74±168,91 bcd | 0.53 | 86.39±45.90bc | 0.53 | |
| Mojiang | MY11 | Kultiveret | 595,96±277,28ab | 0.47 | 121,52±58.00bc | 0.48 |
| Qianmei | QM11 | Kultiveret | 673.63±123.30a | 0.18 | 137.97±27.23a | 0.20 |
| QM12 | Vild | 308,85±195,12 bcd | 0.63 | 89,53±56.00ab | 0.62 | |
| Yutian | YT11 | Kultiveret | 253,23±59,67 cd | 0.24 | 92,33±42,33bc | 0.45 |
| YT12 | Kultiveret | 343,70±288,70 bc | 0.84 | 92,33±53,90 bc | 0.58 | |
| YT14 | Kultiveret | 690.43±130.15a | 0.19 | 132,34±25,02ab | 0.19 | |
| YT15 | Kultiveret | 395,19±254,10 bc | 0.64 | 96,91±61,51 bc | 0.63 | |
| YT16 | Kultiveret | 452,07±202,24 bc | 0.45 | 128,93±56.00ab | 0.43 |
Bemærk: Forskellige bogstaver angiver signifikante forskelle på 0.05-niveauet (dobbeltsidet) (P<0.05).
| Område | Kode | Kilde | Frisk vægt (g) | Variationskoefficient | Tørvægt (g) | Variationskoefficient |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Cangxi | CL21 | Kultiveret | 400,25±235,14ab | 0.59 | 84,01±63,42 bc | 0.75 |
| Hedian | HT21-HT22 | Kultiveret | 527,65±285,54ab | 0.54 | 83,37±45,19bc | 0.54 |
| HT23 | Kultiveret | 603,95±247,17ab | 0.41 | 116,61±66,29 abc | 0.57 | |
| Minfeng | MF21 | Vild | 421,50±219,93ab | 0.52 | 109,58±53,70 abc | 0.49 |
| MF22 | Vild | 414,37±217,38ab | 0.52 | 114,15±54,50 abc | 0.48 | |
| MF23 | Vild | 523,34±307,22ab | 0.59 | 156.43±120.51a | 0.77 | |
| Mojiang | MY21 | Kultiveret | 454,63±363,72ab | 0.80 | 102,58±70,70 abc | 0.68 |
| Yutian | YT21 | Kultiveret | 371,23±199,69ab | 0.54 | 52.30±34.26c | 0.66 |
| YT23 | Kultiveret | 307.62±216.50b | 0.70 | 57,40±42,74 bc | 0.74 | |
| YT24 | Kultiveret | 709.46±555.73a | 0.78 | 134,74±74,66ab | 0.55 |
| Område | Kode | Kilde | Stivelsesindhold (%) | Variationskoefficient |
|---|---|---|---|---|
| Cangxi | CL11-CL12 | Kultiveret | 23.50±3.43c | 0.15 |
| Hedian | HT11-HT13 | Kultiveret | 23.05±5.56c | 0.24 |
| Minfeng | MF11 | Vild | 33.68±8.14b | 0.24 |
| MF12 | Vild | 29,07±4,54 bc | 0.16 | |
| MF14 | Vild | 26,21±9,20 f.Kr | 0.35 | |
| Mojiang | MY11 | Kultiveret | 20.39±2.94c | 0.14 |
| Qianmei | QM11 | Kultiveret | 33.55±12.06b | 0.36 |
| QM12 | Vild | 28,78±8,71 bc | 0.30 | |
| Yutian | YT11 | Kultiveret | 46.68±5.02a | 0.11 |
| YT12 | Kultiveret | 29,13±6,82 bc | 0.23 | |
| YT14 | Kultiveret | 24.43±2.00c | 0.09 | |
| YT15 | Kultiveret | 29,31±8,59 bc | 0.29 | |
| YT16 | Kultiveret | 28,91±3,55 bc | 0.12 |
Bemærk: Forskellige bogstaver angiver signifikante forskelle på 0.05-niveauet (dobbeltsidet) (P<0.05).
Friskvægten og tørvægten af forskellige prøvetagningssteder i efteråret 2015 og foråret 2016 blev sammenlignet henholdsvis, og prøverne fra prøvetagningspunkterne med mere konsistente GPS-data i de to år blev udvalgt til at sammenligne friskvægten og tørvægten. Variansanalyse blev udført ved hjælp af SPSS-software, og forskellige bogstaver indikerer signifikante forskelle på 0,05-niveauet (tosidet).
Prøveudtagningssted
Figur 5 Sammenligning af friske vægte på forskellige prøveudtagningssteder i efteråret 2015 Bemærk: Forskellige bogstaver indikerer væsentlige forskelle (P<0.05) at the 0.05 level (both sides). The fresh weights of different sampling points in the autumn of 2015 are shown in Figure 5, the same rectangle The sampling points in the box are from the same county or city. There are significant differences in the fresh weight of different sampling points. The fresh weight value of the YT 14 sampling point in Yutian County is the largest, and the two sampling points in Mo County are the smallest. Fresh weight has some relationship with some factors such as host status and soil status. Autumn 2015
Tørvægten af forskellige prøvetagningssteder i hver sæson er vist i figur 6. Forskellen mellem forskellige prøvetagningssteder er ikke signifikant. Den friske vægt af YT 14 prøvetagningssted i Yutian County er den tungeste, så dens tørvægtsværdi er også den største. Variationskoefficienterne for friskvægt og tørvægt af prøver i efteråret 2015 var ikke store, hvilket indikerer, at der ikke var stor vægtforskel mellem prøverne på hvert prøveudtagningssted.
Prøveudtagningssted
Figur 6 Sammenligning af tørvægt på forskellige prøveudtagningssteder i efteråret 2015
Bemærk: Forskellige bogstaver angiver signifikante forskelle på 0.05-niveauet (begge sider) (P<0.05)
Friskvægten af forskellige prøvetagningssteder i foråret 2016 er vist i figur 7. Forskellen mellem forskellige prøvetagningssteder er ikke signifikant. Friskvægtsværdien af prøveudtagningspunkt YT24 i Yutian County er den største, mens friskvægtværdien af YT23 er den mindste. Prøveudtagningspunkterne inden for den samme rektangulære ramme er fra samme amt eller by. Frisk vægt har en vis sammenhæng med nogle faktorer såsom værtsstatus og jordbundsstatus. Tørvægten af forskellige prøvetagningssteder i foråret 2016 er vist i figur 8. Der er betydelige forskelle mellem forskellige prøvetagningssteder. Den friske vægt af prøvetagningsstedet YT24 i Yutian County er den tungeste, men dens tørvægtsværdi er ikke så stor som MF23 prøvetagningsstedet i Minfeng County. Fugtindholdet er lavere. Variationskoefficienten for prøvernes friskvægt og tørvægt i foråret 2016 var ikke stor, hvilket indikerer, at der ikke var stor forskel mellem hver prøve ved hvert prøveudtagningssted.
Prøveudtagningssted
Figur 7 Sammenligning af frisk vægt ved forskellige prøveudtagningssteder i foråret 2016 Bemærk: Forskellige bogstaver indikerer signifikante forskelle på 0,05-niveauet (begge sider) (P<0.05)
Prøveudtagningssted
Figur 8 Sammenligning af tørvægt ved forskellige prøvetagningspunkter i foråret 2016 Bemærk: Forskellige bogstaver angiver signifikante forskelle på 0,05-niveauet (begge sider) (P<0.05)
3.2 Analyse af tørrehastigheden af knoldkød fra forskellige kimplasma
Mål friskvægten og tørvægten af maven, vægten før og efter behandling, og beregn tørhedsgraden af maven ved forskellige prøvetagningspunkter i de to prøveudtagningssæsoner (tørhastighed {{0}} tør vægt/friskvægt * 100 %). SPSS-software blev brugt til variansanalyse, og forskellige bogstaver indikerer signifikante forskelle på 0,05-niveauet (tosidet).
Ved at sammenligne tørhedsgraden for knoldblomstkød fra forskellige prøveudtagningssteder i efteråret 2015, har YT11 prøvetagningspunktet den højeste tørhedsgrad, det vil sige det laveste fugtindhold. Dette kan hænge sammen med, at det er et vildt prøveudtagningssted. Variansanalyse blev udført gennem SPSS-software. Forskellige bogstaver indikerer signifikante forskelle på 0,05-niveauet (tosidet). Der var betydelige forskelle i tørhedsgraden på forskellige prøvetagningssteder i efteråret 2015.
Prøveudtagningssted
Figur 9 Sammenligning af tørhedsrater for T. tubulosa fra forskellige prøveudtagningssteder i efteråret 2015
Bemærk: Forskellige bogstaver angiver signifikante forskelle på 0.05-niveauet (begge sider) (P<0.05 sampling point
Figur 10 Sammenligning af tørhedsgraden for rørblomstkød Congrong på forskellige prøveudtagningssteder i foråret 2016
Bemærk: Forskellige bogstaver angiver signifikante forskelle på 0.05-niveauet (begge sider) (P<0.05
Ved at sammenligne tørhedsgraden for knoldkød fra Rong i foråret 2016 har prøven fra Minfeng County den højeste tørhedsgrad, og tørhedsgraden forklarer også prøvens fugtindhold. Variansanalyse blev udført ved hjælp af SPSS-software, og forskellige bogstaver indikerer signifikante forskelle på 0,05-niveauet (tosidet). Tørhedsgraden af prøverne i Hotan City er væsentlig anderledes end i andre produktionsområder. Tørhedsgraden af Hotan prøveudtagningspunktet er den laveste, hvilket kan være relateret til det tilstrækkelige jordfugtindhold i dyrkningsområdet.
Vælg prøverne med lignende GPS-data fra de toårige prøveudtagningspunkter fra Rongcheng, og brug SPSS-software til at udføre en T-test på tørhedsgraderne i forskellige årstider. Det viser sig, at der er en væsentlig forskel mellem de to. Tørhedsgraden er højere end i foråret 2016, det vil sige, at fugtindholdet i forårsprøver er højere. Dette kan være relateret til ændringer i jordens fugtindhold, fordi kun ét års data undersøges, og der vil fortsat blive indsamlet prøver til verifikation i fremtiden.
Oprindelse
Figur 11 Sammenligning af tørhedsrater for rørblomstsvin Congrong-prøver i efteråret 2015 og foråret 2016
Afsnit 3Dette kapitel
Denne undersøgelse indsamlede i alt 285 tilslutninger afcistanche tubulosafra 6 amter og byer i det sydlige Xinjiang, herunder 180 prøver indsamlet fra 17 prøveudtagningssteder om efteråret og 105 prøver indsamlet fra 12 prøveudtagningssteder om foråret; inklusive vilde prøver 133 prøver og 152 dyrkede prøver; derefter blev alle prøverne af cistanche tubulosa morfologisk målt, vejet og behandlet.
Hovedresultaterne er som følger: Tørhedsgraden for rørblomstkød om efteråret er højere end om foråret, det vil sige, at fugtindholdet i forårsprøver er højere.
Sammenligning af plantehøjder påcistanche tubulosafra forskellige kimplasmer. Plantehøjderne påcistanche tubulosafra forskellige kimplasmer varierer meget i forskellige årstider og på forskellige prøveudtagningssteder om efteråret. Der er dog ingen signifikant forskel i plantehøjden af cistanche tubulosa ved forskellige prøveudtagningssteder om foråret, mens forskellene mellem prøver i forskellige prøveudtagningssæsoner er ekstremt signifikante. Plantehøjden for C. tubulosa i foråret 2016 var væsentlig højere end efterårets 2015-prøver. Det gættes på, at det skyldes, at blomsten C. tubulosa efter vinteren gradvist gik fra vegetativ vækst til reproduktiv vækst, og blomsterstandens ende var betydeligt forlænget.
