Forebyggelse er bedre end helbredelse: Effekter af fejl på hukommelsesydelse under rumlig læring i sund aldring
Mar 29, 2022
Kontakt: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 E-mail:audrey.hu@wecistanche.com
Abstrakt
Baggrund
Sund aldring er ledsaget af et fald i indlæringsevne og hukommelseskapacitet. En meget undersøgt metode til at forbedre læringsresultater er ved at reducere forekomsten af fejl under læring (fejlfri læring; EL). Der er dog også bevis for, at begå fejl under indlæring (trial-and-error learning; TEL) kan gavne hukommelsens ydeevne. Vi hævder, at disse inkonsekvente resultater kan være drevet af manglende kontrol over fejlfrekvensen i traditionelle EL- og TEL-paradigmer.
Sigte
Denne undersøgelse brugte en rumlig læringsopgave til at studere EL og TEL og til at bestemme indvirkningen af fejlfrekvens på hukommelsesgenkaldelse hos raske ældre voksne (OA; N=68) og unge voksne (YA; N=60) .
Metode
Fire grupper af deltagere (YA-EL, YA-TEL, OA-EL, OA-TEL) blev instrueret i først at placere og huske placeringen af hverdagsgenstande i en kommode præsenteret på en computerskærm, og deres hukommelsesgenkaldelse var senere testet. I TEL-tilstanden var antallet af fejl, der blev lavet, før den korrekte skuffe blev 'fundet', forudbestemt, varierende fra 0 til 5. Under EL-tilstanden var hvert første forsøg korrekt (dvs. der blev ikke lavet fejl).
Resultater
Vi fandt bedre generel præstation i YA sammenlignet med OA og en gavnlig effekt af EL i begge aldersgrupper. Antallet af fejl begået under indlæring påvirkede dog ikke nøjagtigheden af hukommelsesopkald. Konklusion Vores resultater indikerer, at eliminering af fejl under indlæring kan gavne hukommelsens ydeevne i både YA og OA sammenlignet med TEL.
Nøgleord
Kognitiv aldring · Hukommelse · Rumlig læring · Neuropsykologi
Inge Scheper1,2 · Inti A. Brazil2,3 · Ellen RA de Bruijn4,5 · Larissa Mulder-Hanekamp6,7 · Roy PC Kessels1,2,8
1 Institut for Medicinsk Psykologi, Radboud University Medical Center, Intern Post 925, Postboks 9101, 6500 HB Nijmegen, Holland
2 Donders Institute for Brain, Cognition and Behaviour, Radboud University, Nijmegen, Holland
3 Division Diagnostics, Research and Education, Retspsykiatrisk Center Pompestichting, Nijmegen, Holland
4 Institut for Klinisk Psykologi, Leiden Universitet, Leiden, Holland
5 Leiden Institute for Brain and Cognition, Leiden, Holland
6 School of Psychology, Radboud University, Nijmegen, Holland
7 Stumass, JADOS Foundation, Zwolle, Holland
8 Vincent Van Gogh Institut for Psykiatri, Venray, Holland
Introduktion
Sund aldring er ledsaget af kognitive ændringer, foruden fysiske og neurobiologiske ændringer [1]. For eksempel er kognitive processer såsom behandlingshastighed, arbejdshukommelse, episodisk hukommelse og eksekutive funktioner modtagelige for aldringsrelateret tilbagegang, mens andre kognitive evner som semantisk hukommelse og problemløsning bevares eller endda forbedres i løbet af levetiden [1 –5]. Desuden kan efter uddannelse på højt niveau tidligt i livet, midtvejsarbejdets kompleksitet og aktivt engagement i sociale, fysiske og mentale aktiviteter i det sene liv alle have en beskyttende effekt på aldringsrelaterede kognitive lidelser [6]. Succesfuld deltagelse i aktiviteter senere i livet og optimal funktion i en hurtigt foranderlig hverdag kræver således optimal og livslang læring.
En tilgang, der kan forbedre læringsresultater hos raske ældre voksne (OA), er fejlfri læring (EL). Et kerneelement i EL-tilgangen er, at forekomsten af fejl forhindres så meget som muligt (eller endda helt elimineret), hvilket typisk resulterer i overlegen læring sammenlignet med trial and error learning (TEL) hos kognitivt uhæmmede ældre voksne [7, 8] . Imidlertid er gavnlige effekter af TEL, hvor fejl under indlæring ikke elimineres, også blevet rapporteret i OA [9]. I modsætning hertil fandt andre ingen forskelle i ydeevne i OA mellem EL og TEL [men viste en overlegen effekt efter EL hos raske unge voksne (YA)] [10]. Baseret på disse blandede fund i rask YA og OA er det blevet hævdet, at alder måske ikke er den afgørende faktor, men at den negative eller gavnlige effekt af fejl afhænger af typen af information, der skal kodes og hentes. Cyr og Anderson foreslog for eksempel, at både YA og OA ville have gavn af fejl i konceptuel læring, hvorimod EL er at foretrække i ikke-konceptuel læring [11, 12]. At enten drage fordel af eller blive hæmmet af fejl begået under læring kan også stole på evnen til succesfuldt at skelne mellem korrekte og fejlagtige svar (det vil sige fejlovervågning, en del af kognitiv kontrol). Flere undersøgelser fandt, at fejlovervågning falder med stigende alder, hvilket resulterer i langsommere svar og en større andel af uopdagede fejl sammenlignet med YA [13-15].
Til dato er meget lidt kendt om den indvirkning, som antallet af begåede fejl (dvs. fejlfrekvens) under erhvervelsen har på sund YA og OA. Fejlfrekvensens rolle er ofte blevet overset i tidligere undersøgelser, da paradigmer hverken anvendte systematisk manipulation eller analyserede fejlrater. Bemærk, at i de mest almindeligt anvendte EL-paradigmer skulle deltagerne udfylde ordstammer eller ordpar, for hvilke, i EL-tilstanden, korrekte svar straks blev præsenteret af eksperimentatoren, eller, i TEL-tilstanden, korrekte svar skulle gættes af deltagerne i to til fire forsøg, men det blev til sidst også leveret af forsøgslederen. Denne mangel på systematisk manipulation eller kontrol komplicerer fortolkningen af tidligere undersøgelser, kan være en drivkraft bag inkonsistente resultater [13].
I den foreliggende undersøgelse sammenlignede vi hukommelsesgenkaldelsespræstation i sund YA og OA efter EL og TEL ved hjælp af en rumlig læringsopgave, hvor antallet af fejl (defineret som forkerte svar) begået under erhvervelsesfasen af TEL blev omhyggeligt manipuleret [16] . Det vil sige, at deltagerne lavede 0, 2, 3, 4 eller 5 forkerte svar (dvs. fejl), før deres svar blev anset for at være korrekt. Desuden, da det at huske ordpar eller at udfylde ordstammer ikke minder meget om hverdagens krav, valgte vi en mere økologisk valid tilgang, det vil sige ved at anvende en visuospatial læringsopgave, hvor deltagerne skulle søge efter objekter forskellige steder og huske disse for senere brug, processer, der også er yderst relevante for hverdagens funktion (f.eks. gør os i stand til at huske, hvor vi har opbevaret vores pung, nøgler eller briller) [17]. Vi antog, at YA ville klare sig bedre efter EL sammenlignet med TEL, men at fejlfrekvensen ikke ville påvirke tilbagekaldelsespræstation i denne gruppe, hvilket replikerer tidligere resultater i YA [16]. Derudover har Kessels et al. [10] og Ariel og Mof fat [18] viste, at OA klarer sig dårligere end YA på eksplicitte rumlige lærings- og hukommelsesopgaver, for eksempel opgaver, hvor deltagerne skulle erhverve, gemme og hente placeringen af hverdagsgenstande i en af fem virtuelle rum (stue, soveværelse, studieværelse, badeværelse og køkken), men at implicit rumlig læring, metakognition og navigation stort set blev bevaret i en ældre alder. Baseret på disse resultater og finansieringen af, at fejlovervågning er modtagelig for aldringsrelateret tilbagegang [14, 15], og dermed tilføjer virkningerne af aldringsrelateret episodisk hukommelsesnedgang [1-4], antog vi, at en større mængde fejl ville forstyrre mere med indlæring i OA end i YA, hvilket burde afspejles af en reduceret genkaldelsesnøjagtighed i OA specifikt.
Metoder
Deltagere
Vi brugte et design mellem emner og rekrutterede fire grupper af raske voksne: 30 OA (med en aldersgruppe fra 54 til 75) blev tildelt en gruppe, der udførte en TEL-opgave; 30 OA til en EL-gruppe; 38 YA (med alderen mellem 17 og 38) blev inkluderet i en TEL-gruppe og 30 YA i en EL-gruppe.1 Rekruttering fandt sted på Radboud Universitet, HAN University of Applied Science og en vandreklub for ældre i Epe-området af Holland. Intelligens blev estimeret med enten Raven's Advanced Progressive Matrices-Short Form [19] eller National Adult Reading Test [20]. Intelligensniveauet blev defineret som lavt (IQ<85), average="" (iq="85–115)," and="" high="" (iq="">115). OA blev kognitivt screenet ved hjælp af Mini-Mental State Examination [21], og de, der scorede under 24, blev udelukket fra deltagelse (se tabel 1 for en oversigt over deltagernes demografiske karakteristika) [22]. Det lokale etiske bedømmelsesudvalg ved Det Samfundsvidenskabelige Fakultet ved Radboud Universitet godkendte undersøgelsen, og der blev givet skriftligt informeret samtykke fra alle deltagere. Deltagelse var frivillig, og der blev ikke ydet nogen økonomisk refusion til YA; de ældre deltagere modtog et gavekort på 10 € for deres deltagelse.
Materialer
Vi brugte en nyligt udviklet computeriseret objektplaceringsindlærings- og hukommelsesopgave (dvs. skuffeopgaven), som kan bruges til at studere både EL og TEL [16]. Opgaven bestod af en opkøbsrunde, der umiddelbart blev efterfulgt af en free-call-runde. En 5×5 kommode blev vist på en computerskærm i begge indlæringsforhold, hvor billeder af almindelige, letnavngivne genstande enten skulle findes eller opbevares (afhængigt af opgavens tilstand). Der var ingen tidsbegrænsning.
Fig. 1 Skematisk oversigt over skuffeopgaven. Under indlæringsfasen i TEL-betingelsen (a) skal deltageren finde et 'skjult' objekt (vist nederst på skærmen) i en af de 25 skuffer. En rød firkant kommer frem, når deltageren har valgt en forkert skuffe, hvorefter deltageren skal vælge en anden skuffe, indtil den rigtige skuffe er fundet. En blå firkant vises, når den rigtige skuffe er fundet efterfulgt af en lås, hvilket indikerer, at der ikke er nogen anden genstand skjult i den skuffe. Deltageren skal huske objektets placering. Efterfølgende vises det næste objekt nederst på skærmen og deltageren skal finde den rigtige skuffe. I EL-tilstand (b) skal deltageren placere et objekt (vist nederst på skærmen) i en af de 25 skuffer. Der vises en blå firkant efterfulgt af en lås, hvilket indikerer, at den valgte skuffe er korrekt, og at der ikke kan placeres andre objekter i denne skuffe. Placeringen af den valgte skuffe skal huskes til senere genkaldelse, og den næste skuffe vises nederst på skærmen. I indlæringsfasen (c) vises de tidligere præsenterede objekter nederst på skærmen i tilfældig rækkefølge, og deltageren skal angive den skuffe, hvori objektet tidligere var opbevaret (ved at placere objektet i den skuffe). Der blev ikke givet feedback om nøjagtigheden af deres valg. Afstandsscoren (dvs. den absolutte afstand mellem målplaceringen og den genkaldte placering) er angivet med den stiplede pil.
Under TEL-indsamlingsfasen blev deltagerne instrueret i at finde 20 forskellige objekter, der vises nederst på skærmen, i en af de 25 skuffer ved at klikke på en skuffe efter eget valg. En blå firkant dukkede op omkring den valgte skuffe, når det var det rigtige valg, hvorefter der kom en lås på skuffen, der indikerer, at denne skuffe ikke var tilgængelig til opbevaring af de resterende genstande. En rød firkant dukkede op omkring den valgte skuffe, hvis det ikke var den rigtige placering, og deltagerne skulle fortsætte deres søgen efter den rigtige skuffe (se fig. 1a). Deltagerne blev bedt om at huske den korrekte placering af hvert objekt til senere genkaldelse. Ukendt for deltageren, var antallet af fejl lavet (0, 2, 3, 4 eller 5), før den korrekte skuffe blev identificeret under anskaffelsesfasen, forudbestemt.
Nogle gange var den første allokering af et objekt i en skuffe korrekt (dvs. et fejlfrit element), mens der for andre objekter skulle laves 2, 3, 4 eller 5 fejl, før den korrekte skuffe blev fundet (dvs. prøve-og- fejlelementer). Der var fire forsøg pr. fejlfrekvensmanipulation, og rækkefølgen af stimuli med en bestemt fejlfrekvens var tilfældig for at forhindre deltagerne i at forudse antallet af forkerte forsøg.
Under EL-tilstanden blev 20 objekter efterfølgende præsenteret i bunden af skærmen, og deltagerne skulle tilfældigt placere hver genstand i en tilgængelig skuffe og huske dens placering til senere genkaldelse. I denne tilstand blev den 'korrekte' skuffe defineret som deltagerens først valgte skuffe for hvert objekt, således at der ikke blev begået fejl under anskaffelsen (se fig. 1b). Igen blev deltagerne bedt om at huske placeringen af hvert objekt til senere genkaldelse.
I tilbagekaldelsesfasen (se fig. 1c), som var identisk for begge opgavebetingelser, blev deltagerne vist den samme skuffeenhed (med låsene fjernet), og genstandene blev præsenteret serielt under skuffeenheden. Deltagerne blev instrueret i at placere hver genstand i den rigtige skuffe, der blev 'opdaget' i anskaffelsesfasen uden tidsbegrænsning. De havde kun ét forsøg på at placere en genstand i den rigtige skuffe, og der blev ikke givet feedback om nøjagtigheden af deres valg. Objekterne blev præsenteret i randomiseret rækkefølge på tværs af deltagerne.
Deltagernes ydeevne på skuffeopgaven blev målt ved antallet af forkert genkaldte lokationer i den frie genkaldelsestesten på tværs af deltagere (med maksimalt 20 fejl; omtalt som 'fejlscore'). Et andet mål var den absolutte afstand mellem målplaceringen og den tilbagekaldte placering i gennemsnit på tværs af alle 20 elementer (med et maksimum på 5,66 i vilkårlige enheder, refereret til som 'afstandsscore', for flere detaljer se [16]).
cistanche anmeldelser: forbedre hukommelsen
Dataanalyse
For det første, for at undersøge om YA og OA havde gavn af EL sammenlignet med TEL, blev der udført to General Linear Model (GLM) analyser med en gruppe (YA vs. OA) og indlæringstilstand (EL vs. TEL tilstand) som mellem-fagsfaktorer og henholdsvis fejlscore og afstandsscore som afhængige variable.
Kun for TEL-tilstanden blev der udført en gentagen måling af GLM med en gruppe (YA vs. OA) som en mellem-subjektfaktor, fejlfrekvens (performance på 0, 2, 3, 4 og {{5 }}fejlforsøg) som en inden-subjektfaktor, og fejlscore og afstandsscore som afhængige variabler for at undersøge virkningerne af fejlhyppighed under optagelsesfasen ved efterfølgende tilbagekaldelse.
Resultater
Begge grupper klarede sig markant bedre efter EL (YA: M {{0}}.97, SD =4.51; OA: M =13.0, SD =4. 48) end efter TEL (YA: M =7.74, SD =4.04; OA: M =17.5, SD =2.11) og YA samlet lavet væsentligt færre fejl end OA (Læringsbetingelse: F(1, 124)=27.7, s.<0.001, ηp2="0.183;" group:="" f(1,="" 124)="163,"><0.001, ηp2="0.568)." however,="" there="" was="" no="" interaction="" efect="" when="" examining="" the="" number="" of="" errors="" made="" (f(1,="" 124)="1.66," p="0.200," ηp2="0.013," see="" also="" fig.="">
Den anden GLM-analyse viste også en EL-fordel i begge grupper (YA: M=0.486, SD=0.602; OA: M=1.18, SD=0 .551) sammenlignet med TEL (YA: M=0.740, SD=0.414; OA: M=2.12, SD=0.437) og YA samlet udvalgte skuffer, som i absolut afstand var tættere på den korrekte skuffe sammenlignet med OA (Læringsbetingelse: F(1, 124)=44.3, s.<0.001, ηp2="0.263;" group:="" f(1,="" 125)="135,"><0.001, ηp2="0.522)." moreover,="" we="" found="" a="" significant="" interaction="" effect="" (f(1,="" 125)="14.4,"><0.001, ηp2="0.104),2" indicating="" that="" the="" performance="" of="" oa="" suffered="" slightly="" more="" from="" errors="" made="" during="" tel-based="" acquisition="" relative="" to="" el="" (mtel-el="0.940)" compared="" to="" ya="" (mtel-el="0.254;" see="" also="" fig.="">
Resultaterne af GLM med gentagne foranstaltninger, der testede, om fejlfrekvensen under optagelsesfasen af TEL-tilstanden påvirkede den efterfølgende tilbagekaldelse af begge grupper, var hverken signifikante for antallet af fejl (Fejlfrekvens: F(3,84, 253)=1 .49, p=0.208, ηp2=0.022; Fejlfrekvens× Gruppe: F(3.84, 253)=0.190, p=0.938, ηp 2=0.003) eller den absolutte afstand (Fejlfrekvens: F(3.88, 256)=1.00, p=0.405, ηp2=0 .015; Fejlfrekvens×Gruppe: F(3.88, 256)=0.642, p=0.628, ηp2=0.010, se også Fig. 2c).4
cistanche pulver
Diskussion
Formålet med denne undersøgelse var at undersøge virkningen af fejlfrekvens på hukommelsesudfald i YA og OA. Vores resultater indikerede, at YA generelt havde en bedre samlet hukommelsesydelse end OA. Der blev også konsekvent fundet en EL-fordel i forhold til TEL i begge aldersgrupper. Derudover forstyrrede fejl, der blev foretaget under optagelsesfasen af TEL-tilstanden, lidt mere den efterfølgende tilbagekaldelse af OA sammenlignet med YA, det vil sige YA valgte skuffer, der var i absolut afstand tættere på den korrekte skuffe sammenlignet med OA. Imidlertid var antallet af fejl begået under indlæring ikke relateret til senere hukommelsesopkald.
Den gavnlige effekt af EL og opdagelsen af, at forekomsten af fejl under indlæring interfererer mere med hukommelsesydelsen af OA end YA, er i overensstemmelse med resultaterne af Lubinsky, Rich og Anderson [8] og Guild og Anderson [7]. Lubinsky, Rich og Anderson [8] rapporterede en EL-fordel i en opgave, hvor ordstammer blev præsenteret, og OA enten blev instrueret i at generere et svar eller ikke behøvede at generere et svar, da svaret blev givet af eksperimentatoren. I deres undersøgelse kunne der ikke laves fejl i indlæringsfasen af EL, da deltagerne straks genererede det rigtige svar, eller det rigtige svar blev givet af eksperimentatoren, mens deltagerne i deres TEL-tilstand lavede tre gæt, eller forsøgslederen gav tre forkerte svar før det rigtige svar blev givet, som deltagerne skulle huske. Guild og Anderson [7] brugte en lignende opgave og procedure, men i deres undersøgelse måtte OA lære en semantisk relateret eller ikke-relateret ordliste. De viste, at i OA var den frie genkaldelse bedre efter EL for både semantisk relaterede og ikke-relaterede ordlister og for både selvgenererede og eksperimenter-leverede svar sammenlignet med TEL. Manipulationerne i disse tidligere undersøgelser ligner dem i vores paradigme (dvs. selvgenererede fejl eller umiddelbart korrekte svar), selvom vores paradigme fjerner involveringen af eksperimenteren under opgaveudførelsen, er visuelt rumlig i naturen og kan have en bedre økologisk validitet (da finansiering og hukommelse af objekters placering er relevant i dagligdagen).
Med hensyn til de underliggende neurokognitive processer af EL-fordel har undersøgelser fundet aldringsrelaterede underskud i at undertrykke irrelevant information sammen med relevant information. Som følge heraf er irrelevant information mere tilbøjelig til at blive kodet af OA end YA, hvilket resulterer i dårligere tilbagekaldelsesydelse [23-26]. Fejl begået under anskaffelse af TEL, dvs. irrelevant information kan have distraheret og reduceret behandlingsressourcerne for den efterfølgende (relevante eller irrelevante) vare i OA i højere grad end i YA, og efterfølgende dømt med det korrekte svar under hentning af oplysninger i dårligere generel tilbagekaldelsespræstation og, når du laver en fejl, større afstandsscore i forhold til YA. I modsætning til vores hypotese om, at antallet af begåede fejl i stigende grad ville interferere med læringsudbyttet (især i OA), fandt vi imidlertid ud af, at læring var påvirket af fejlfrekvens i ingen af aldersgrupperne. En forklaring kunne være, at når sandsynligheden for, at der opstår fejl er relativt høj, reduceres værdien af hver enkelt fejl, da forekomsten af disse fejl forventes [27, 28]. Ferdinand [29] viste også, at OA lærte værre, når værdien af negativ feedback blev reduceret og stolede mere på positiv end negativ feedback, i forhold til YA. I overensstemmelse med disse resultater indikerer vores resultater, at OA anvender en anden strategi end YA ved at stole mere på belønnende, positiv feedback efter korrekte svar uanset fejlfrekvensen, hvorimod YA's ydeevne overvejende kan være påvirket af værdien af den første fejl [29]. Denne undersøgelse udvider de tidligere resultater opnået ved brug af skuffeopgaven i kognitivt uhæmmet OA ved at vise, at det samme mønster af resultater (dvs. en gavnlig effekt af EL sammenlignet med TEL, men ingen effekt af fejlfrekvens på hukommelsesudfald) også kan observeres i YA [16].
Sammenfattende fandt vi, at fejleliminering under indlæring gavnede senere tilbagekaldelse af objektplaceringer sammenlignet med TEL i både YA og OA. Antallet af fejl, der blev foretaget, påvirkede dog ikke præstationen hos kognitivt uhæmmet YA og OA. Muligvis har indvirkningen af fejlfrekvens på indlæringsresultatet en mere dybtgående indflydelse på hukommelsesydelse hos patienter med kognitive svækkelser, som foreslået af Baddeley og Wilson [30]. Fremtidig forskning bør udforske denne antagelse hos patienter med svækket episodisk hukommelse og/eller mangler i fejlovervågningssystemet, såsom ældre personer med subjektive kognitive klager i risiko for et yderligere fald for at hjælpe dem med at optimere deres hukommelse [31], eller patienter med mild kognitiv svækkelse eller demens, hvor de underliggende mekanismer af EL er knapt undersøgt [32, 33]. Vores eksperimentelle opgave, hvor der systematisk kontrolleres for fejl, kan være med til at opnå en bedre forståelse af de bagvedliggende kognitive mekanismer for indlæringskapaciteten hos kognitivt svækkede personer med mulige konsekvenser for kognitiv rehabilitering.
cistanche phelypaes
Referencer
1. Glisky EL (2007) Ændringer i kognitiv funktion i menneskelig aldring. I: Gåde DR (red) Hjernens aldring: modeller, metoder og mekanismer. CRC Press/Taylor og Francis, Boca Raton, s. 3-20
2. Folstein M, Folstein S (2010) Funktionelle udtryk for den aldrende hjerne. Nutr Rev 68:S70–S73
3. Hedden T, Gabrieli JD (2004) Indsigt i det aldrende sind: et syn fra kognitiv neurovidenskab. Nat Rev Neurosci 5:87-96
4. Park DC, Lautenschlager G, Hedden T et al (2002) Modeller af visuospatial og verbal hukommelse på tværs af den voksne levetid. Psychol Aging 17:299-320
5. Reuter-Lorenz PA, Festini SB, Jantz TK (2016) Eksekutive funktioner og neurokognitiv aldring. I: Schaie KW, Willes SL (red) Håndbog i aldringspsykologien. Elsevier, San Diego, s. 245-262
6. Cabeza R, Albert M, Belleville S et al (2018) Vedligeholdelse, reserve og kompensation: den kognitive neurovidenskab om sund aldring. Nat Rev Neurosci 19:701-710
7. Guild EB, Anderson ND (2012) Selvgenerering forstærker den fejlfrie indlæringseffekt hos raske ældre voksne, når overførsel passende behandlingsbetingelser er opfyldt. Aging Neuropsychol Cogn 19:592-607
8. Lubinsky T, Rich JB, Anderson ND (2009) Fejlfri læring og uddybende selvgenerering hos raske ældre voksne og personer med amnestisk mild kognitiv svækkelse: mnemoniske fordele og mekanismer. J Int Neuropsychol Soc 15:704-716
9. Cyr AA, Anderson ND (2012) Trial-and-error learning forbedrer kildehukommelsen blandt yngre og ældre voksne. Psychol Aging 27:429-439
10. Kessels RPC, te Boekhorst S, Postma A (2005) Bidraget fra implicit og eksplicit hukommelse til virkningerne af fejlfri læring: en sammenligning mellem unge og ældre voksne. J Int Neuropsychol Soc 11:144-151
11. Cyr AA, Anderson ND (2015) Fejl som trædesten: Effekter af fejl på episodisk hukommelse blandt yngre og ældre voksne. J Exp Psychol Learn Mem Cogn 41:841–850
12. Cyr AA, Anderson ND (2018) At lære af vores fejl: Effekter af indlæringsfejl på hukommelsen hos raske yngre og ældre voksne. I: Haslam C, Kessels RPC (red) Fejlfri læring i neuropsykologisk rehabilitering: mekanismer, effekt og anvendelse. Routledge, Abingdon, s. 151-163
13. Bertens D, Brasilien IA (2018) Kognitive og neurale korrelater af fejlfri læring. I: Haslam C, Kessels RPC (red) Fejlfri læring i neuropsykologisk rehabilitering: mekanismer, effekt og anvendelse. Routledge, Abingdon, s. 26-40
14. Lucci G, Berchicci M, Spinelli D et al (2013) Effekterne af aldring på konfliktdetektion. PLoS One 8:e56566
15. Niessen E, Fink GR, Hofmann HM, et al (2017) Fejldetektion på tværs af den voksne levetid: elektrofysiologisk bevis for aldersrelaterede underskud. Neurobillede 152:517–529
16. Scheper I, de Bruijn ERA, Bertens D, et al (2019) Virkningen af fejlfrekvens på fejlfri og fejlagtig indlæring af objektplaceringer ved hjælp af et nyt paradigme. Hukommelse 27:1371–1380
17. Postma A, Kessels RPC, Van Asselen M (2008) Hvordan hjernen husker og glemmer, hvor tingene er: neurokognitionen af objekt-placeringshukommelse. Neurosci Biobehav Rev 32:1339-1345
18. Ariel R, Mofat SD (2018) Aldersrelaterede ligheder og forskelle i overvågning af rumlig kognition. Neuropsychol Dev Cogn B Aging Neuropsychol Cogn 25:351–377
19. Raven JC (1962) Avancerede progressive matricer. Lewis, London
20. Schmand B, Lindeboom J, van Harskamp F (1992) Nederlandse Leestest voor Volwassenen: handleiding [Dutch Adult Reading Test: manual]. Swets og Zeitlinger, Lisse
21. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR (1975) "Mini-mental tilstand". En praktisk metode til at klassificere patienters kognitive tilstand for klinikeren. J Psychiatr Res 12:189-198
22. Mitchell AJ (2009) En metaanalyse af nøjagtigheden af den mini-mentale tilstandsundersøgelse ved påvisning af demens og mild kognitiv svækkelse. J Psychiatr Res 43:411-431
23. Biss RK, Rowe G, Weeks JC, et al (2018) Udnyttelse af ældre voksnes modtagelighed for distraktion for at forbedre hukommelsen for ansigtsnavneforeninger. Psychol Aging 33:158-164
24. Campbell KL, Grady CL, Ng C et al (2012) Aldersforskelle i det frontoparietale kognitive kontrolnetværk: implikation for distraherbarhed. Neuropsychologia 50:2212-2223
25. Eppinger B, Kray J, Mock B et al (2008) Bedre eller værre end forventet? Aldring, læring og ERN. Neuropsychologia 46:521-539
26. Healey MK, Hasher L, Campbell KL (2013) Undertrykkelsens rolle i at løse interferens: beviser for et aldersrelateret underskud. Psychol Aging 28:721-728
27. Brown JW, Braver TS (2005) Lærte forudsigelser af fejl sandsynlig hætte i den forreste cingulerede cortex. Science 307:1118-1121
28. Castellar E, Kühn S, Fias W et al (2010) Resultatforventning og ikke nøjagtighed bestemmer posterior opbremsning: ERP-støtte. Cogn Affect Behav Neurosci 10:270-278
29. Ferdinand NK (2019) Indflydelsen af opgavekompleksitet og informationsværdi på feedbackbehandling hos yngre og ældre voksne: ingen beviser for en positivitetsbias under feedback-induceret læring hos ældre voksne. Brain Res 1717:74–85
30. Baddeley AD, Wilson BA (1994) Når implicit læring fejler: hukommelsestab og problemet med fejleliminering. Neuropsychologia 32:53–68
31. Frankenmolen NL, Overdorp EJ, Fasotti L et al (2017) Hukommelsesstrategibrug hos ældre voksne med subjektive hukommelsesbesvær. Aging Clin Exp Res 29:1061-1065
32. Roberts JL, Anderson ND, Guild E, et al (2018) Fordelene ved fejlfri læring for mennesker med amnestisk mild kognitiv svækkelse. Neuropsychol Rehabil 28:984-996
33. Ruis C, Kessels RPC (2005) Effekter af fejlfri og fejlagtig ansigtsnavn associativ læring ved moderat til svær demens. Aging Clin Exp Res 17:514–517