Præfrontal transkraniel jævnstrømsstimulering forbedrer globalt læring, men forstærker ikke selektivt fordelene ved målrettet hukommelsesreaktivering på vågen hukommelseskonsolidering Del 3

Yderligere sammenligninger, herunder den signifikante inden-subjektfaktor Cueing afslørede en signifikant Cueing-effekt under forhold, hvor der ikke blev anvendt elektrisk stimulation (TMR-sham tDCS og TMR-only; F(1, 34)= 18.{ {8}}1, p < 0,001; delvis n2=0.346), men ikke under forhold, hvor deltagerne modtog reel elektrisk stimulation (TMR-anodal venstre tDCS og TMR-anodal højre tDCS; F(1,31 )=0.21,p= 0.648, delvis n2=0.007).

Med den fortsatte udvikling af videnskab og teknologi har elektrisk stimuleringsteknologi tiltrukket sig mere og mere opmærksomhed.

Ifølge nogle undersøgelser har elektrisk stimulation en positiv indvirkning på menneskets hukommelse. Hukommelsen kan forbedres væsentligt ved at anvende en svag elektrisk strøm til bestemte områder af hjernen. Denne teknologi kan hjælpe folk med at lære og huske information bedre og derved forbedre effektiviteten af ​​arbejde, studier og liv.

Elektrisk stimulation kan også hjælpe med at behandle nogle hukommelseshæmmende sygdomme, såsom Alzheimers sygdom og Alzheimers sygdom. Derudover kan elektrisk stimuleringsteknologi for sårede mennesker også hjælpe med at genoprette beskadigede nerver, så de kan genvinde deres hukommelse og tænkeevner.

Derfor er der en positiv og udbredt sammenhæng mellem elektrisk stimulation og hukommelse. Denne teknologi giver os mulighed for bedre at udnytte vores hjernes kraft og forbedre vores livskvalitet. Selvom elektrisk stimuleringsteknologi stadig er i sine tidlige udviklingsstadier, menes det, at den vil have en mere dybtgående indflydelse på vores liv i fremtiden. Det kan ses, at vi skal forbedre hukommelsen, og Cistanche deserticola kan forbedre hukommelsen markant, fordi Cistanche deserticola også kan regulere balancen af ​​neurotransmittere, såsom at øge niveauet af acetylcholin og vækstfaktorer. Disse stoffer er meget vigtige for hukommelse og indlæring. Derudover kan Cistanche deserticola også forbedre blodgennemstrømningen og fremme ilttilførsel, hvilket kan sikre, at hjernen får tilstrækkelige næringsstoffer og energi, og derved forbedre hjernens vitalitet og udholdenhed.

Klik på kender 10 måder at forbedre hukommelsen

En direkte sammenligning mellem T'MR-sham tDCS og TMR-only-betingelser indikerer, at cueing-effekten ikke var signifikant forskellig (F(1,34)=2.11,p= 0.156, delvis n ?=0.058). Alt i alt tyder disse resultater på, at tDCS gavnede hukommelseskonsolidering betydeligt, uanset siden af ​​stimulering og TMR-effekter. En fordel ved målrettet hukommelsesreaktivering (dvs. cueing-effekt) blev kun observeret i TMR-sham-tDCS- og TMR-only-betingelserne.

Endelig fremkaldte den følelsesmæssige valens af ordparrene ikke nogen hoved- eller interaktionseffekter, hvilket tyder på, at neutrale og negative erindringer lige godt havde fordel af, og at tDCS-lateralitet ikke interagerede med materialets følelsesmæssige valens.

3.4. Langtidshukommelseskonsolidering (RT2)

Tilsvarende blev hukommelsesydelse ved forsinket genkaldelse (en uge senere) beregnet ud fra antallet af korrekt hentede indlærte ordpar udtrykt i procent.

ANOVA med inden-subjekt-faktorer følelser (neutral vs. negative ordpar) og cueing (cued vs. non-cued) og mellem-subjekt faktor-tilstand (TMR-anodal venstre tDCS, TMRanodal højre tDCS, TMR-sham tDCS og TMR- kun) afslørede en hovedeffekt af følelser (F(1, 64)=32.44, p < 0.001, delvis η2=0.336) med bedre genkaldelse for neutral (middelværdi) ± standardfejl 56,31 ± 2,76 %) end negative ordpar (44,43 ± 2,76 %).

Alle andre hoved- og interaktionseffekter var ikke-signifikante (alle ps > 0.185; alle partielle η2 < 0.072; figur 5). Gennemsnitlig glemsel på tværs af betingelser var også signifikant mere udtalt i RT2 end RT1(F(1, 64)=95.371, p < 0,001, delvis η2=0.598), og interaktionen mellem betingelser og testning session var ikke-signifikant (F(3, 64)=0.245, p=0.865, delvis η2=0.011).

4. Diskussion

I denne undersøgelse testede vi først hypotesen om, at at give auditive påmindelser (dvs. en TMR-procedure) under en vågen hvileperiode ville forbedre hukommelseskonsolidering for målrettede emner.

Vores resultater bekræfter en betydelig fordel ved auditive påmindelser, men kun under TMR-only og TMR-sham tDCS-betingelserne; det er i mangel af effektiv elektrisk stimulering. For det andet antog vi, at elektrisk stimulering af DLPFC ville forbedre bibeholdelsen af ​​ordpar og forstærke TMR-effekter.

Vores resultater opfyldte delvist disse forudsigelser. Faktisk var genfinding signifikant bedre i de TMR-anodale venstre og TMRanodale højre tDCS-tilstande end i no- og sham-stimuleringsbetingelserne, hvilket bekræfter en gavnlig effekt af tDCS på hukommelseskonsolidering, men denne effekt blev generaliseret til alle-lærte emner uanset TMR-proceduren, dvs. mod hypotesen om, at tDCSpotentierer de selektive forstærkende fordele ved TMR på hukommelsen.

Til sidst testede vi hypotesen om, at anodal excitatorisk stimulering af den rigtige DLPFC forbundet med katodahæmmende stimulering af den rigtige DLPFC ville øge fordelene ved TMR for negative ordpar, hvilket i sidste ende vil føre til større fordele for negative end neutrale cued ordpar. Resultaterne beviste ikke polaritet- afhængige hemisfæriske effekter på konsolideringen af ​​negative hukommelser.

4.1. Fordelene ved auditiv cueing på hukommelseskonsolidering

Som nævnt ovenfor var der en selektiv hukommelsesforbedring for cued sammenlignet med ikke-cued ordpar i TMR-only tDCS og TMR-sham tDCS betingelserne, mens denne effekt var fuldstændig afskaffet i både TMR-anodal venstre tDCS og TMR-anodal righttDCS betingelser . Disse resultater bekræfter delvist vores primære hypotese om fordelen ved TMR til konsolidering af målrettede elementer i hukommelsen.

Det faktum, at cueing-fordelen var fraværende i både TMR-anodal venstre og TMR-anodal højre tDCS-tilstand, tyder på, at den selektive effekt af TMR blev overskygget af den globale effekt af tDCS.

Faktisk blev der ikke observeret nogen forglemmelse i tilbagekaldelsesopgaven umiddelbart efter stimulering (RT1) for både cued og uncued genstande i begge tDCS-tilstande, hvorimod forgetting var mere udtalt for uncued end cued-genstande i TMR-only og TMR-sham tDCS-betingelserne. Derfor kan cueing-fordelen være blevet afskaffet ineffektive tDCS-betingelser, muligvis på grund af en bedre global hukommelsesretention, der maskerer fordelene ved TMR.

En begrænsningsfaktor i fortolkningen af ​​disse resultater er, at selvom vi var sikker på, at forsøgslederen, der interagerede med deltagerne, var blind over for tDCS-stimuleringsparametrene (lateralitet og sham/faktisk), udredede vi ikke deltagerne om deres fornemmelser, og hvad de troede var deres eksperimentelle tilstand. Det blev allerede vist, at forskellige faktorer kunne bestemme effektiviteten af ​​TMR.

For eksempel viste det sig, at auditiv cueing, mens den var vågen, for det meste var gavnlig til at redde rumlige stimuli med lav belønningsværdi fra at glemme, mens det ikke påvirkede højbelønningsværdistimuli [26]. I denne sidstnævnte undersøgelse udviste stimuli med lav belønningsværdi også lavere indlæringsnøjagtighed end elementer med høj belønningsværdi før TMR-interventionen, hvilket tyder på, at TMR, mens du er vågen, for det meste er effektiv, når læringsniveauet er moderat.

Tilsvarende blev fordelen af ​​auditiv cueing under søvn på hukommelsen for objektplaceringer kun fundet for elementer, der ikke allerede var meget nøjagtige før interventionen [67]. Derfor kan oprindeligt høje kodningsniveauer forklare, hvorfor andre undersøgelser ikke kunne bevise selv en moderat fordel ved TMR, mens de var vågne.

Ikke desto mindre blev negative elementer mindre effektivt indlært end neutrale i vores nuværende undersøgelse og havde stadig ikke mere gavn af TMR eller tDCS, da der ikke var nogen hoved- eller interaktionseffekt af den følelsesmæssige valens af de indlærte stimuli. Da både negative og neutrale elementer allerede var lært over 75% nøjagtighed i vores undersøgelse, kan det være, at denne indledende forskel var utilstrækkelig til at udløse differentielle effekter af hverken TMR eller tDCS.

4.2. Effekterne af tDCS på hukommelseskonsolidering

Som forventet førte elektrisk stimulering af DLPFC (TMR-anodal venstre og TMR-anodalright tDCS) til signifikant bedre tilbagekaldelsesydelse sammenlignet med TMR-only og TMR-sham tDCS-forholdene.

Derfor kan 20 minutters jævnstrømsstimulering over venstre eller højre DLPFC under hvile efter læringsvågenhed øge hukommelseskonsolidering for deklarativt verbalt materiale. Disse resultater passer med rapporten om, at tDCS over venstre DLPFC, mens den er vågen, styrker episodiske minder og reducerer yderligere glemsel [43,44,68].

Især elektrisk stimulering af DLPFC efter kodning under uforstyrret post-træningsvågning blev fundet gavnlig for verbal episodisk hukommelse hos ældre voksne [43]. Inkonsekvent fandt Kirov og kolleger [69] imidlertid, at transkraniel langsom (0,75 Hz) oscillationsstimulering (tSOS) anvendt 20 minutter efter indlæring ikke forbedrede tilbageholdelsen af ​​deklarative hukommelser, selvom det øgede endogene EEG langsomme oscillationer såvel som theta aktivitet.

Metodiske forskelle (elektrodestørrelse og montage) og studiedesign (elektrisk stimulation efter læring forsinket med 20 minutter) kan dog forklare disse uoverensstemmelser. I vores undersøgelse kunne reaktiveringen af ​​minder udløst af TMR-proceduren have bidraget til hukommelsesfordelene efter tDCS. Fordi TMR-proceduren genindsatte aktiveringen af ​​de mnemoniske spor, kan den elektriske hjernestimulering have stabiliseret hukommelsen gennem en proces med konsolidering eller rekonsolidering.

Følgelig fandt Javadi og Cheng [70] ud af, at anodal stimulering af venstre DLPFC under et konsolideringsinterval forbedrede hukommelsesydelsen, men kun når hukommelsessporene blev genaktiveret under stimuleringen ved hjælp af en gammel-ny genkendelsesopgave.

Tilsammen peger disse resultater på kombinationen af ​​hukommelsesreaktiveringsprocedurer og elektrisk hjernestimulering som en lovende metode til at forbedre hukommelseskonsolidering. De nøjagtige mekanismer, hvormed tDCS forbedrer hukommelseskonsolidering, når den anvendes i en hviletilstand efter læring, er stadig uklare, selvom vi har stigende viden om virkningerne af tDCS på kortikal excitabilitet [71,72].

Neurofysiologiske undersøgelser viste, at anodal tDCS inducerer kortikal excitabilitet og øger NMDA-receptorplasticitet [71,73-75]. Hukommelsesdannelse er også kendt for at afhænge af ændringer i synaptisk styrke såsom synaptisk tagging og langsigtet potensering [76].

Således kan fordelene ved tDCS i forhold til DLPFC primært stamme fra en direkte modulering af synaptiske plasticitetsprocesser inden for præfrontale områder, hvilket i sig selv favoriserer hukommelsesreorganisering, hvilket i sidste ende fører til forbedret genkaldelsesnøjagtighed. For det andet, som nævnt ovenfor, menes hukommelseskonsolideringsprocesser at stole på offline reaktivering af læringsrelateret neural aktivitet [3-5]. Reaktiveringen af ​​deklarative, hippocampus-afhængige erindringer gennem en dialog mellem hippocampus og neokortikale områder er muligvis medieret af langsom oscillerende aktivitet, mens du er vågen [23] som under søvn [2].

Transkraniel DCS-relateret øget excitabilitet i præfrontale regioner kunne også favorisere forbindelser med fjernhukommelsesrelaterede områder. For eksempel blev anodal tDCS over den primære motoriske cortex vist at effektivt øge funktionel kobling med subkortikale thalamus-regioner [77]. Ligeledes forbedrede theta-frekvensmoduleret oscillerende anodal tDCS over den venstre bageste parietalcortex før indlæring [42] den efterfølgende præstation.

I det foreliggende tilfælde kan det spekuleres i, at øget hjerneexcitabilitet inden for præfrontale områder kan øge forbindelser med hippocampale områder og derved øge modtageligheden af ​​hukommelsesspor, der skal genaktiveres. Vi kan dog ikke bekræfte den specifikke involvering af DLPFC, da vores undersøgelse ikke omfattede en kontroltilstand med stimulering af en region, der ikke skulle være involveret i disse processer, såsom den primære motoriske cortex.

Den hemisfæriske specialisering af DLPFC i læring og hukommelse er et spørgsmål om debat i litteraturen. Det er blevet foreslået, at den venstre DLPFC for det meste understøtter kodning, mens den højre DLPFC for det meste understøtter hentning [78], eller at den venstre DLPFC understøtter konsolideringen af ​​verbalt materiale, mens den højre DLPFC behandler ikke-verbalt materiale [79].

Selvom vores resultater understøtter ideen om, at tDCS over DLPFC under en konsolideringsepisode gavner hukommelsen for verbalt deklarativt materiale, fandt vi ikke en effekt af tDCSpolaritet på adfærdsmæssige resultater. Ligeledes førte tidligere undersøgelser til kontrasterende resultater vedrørende en asymmetrisk involvering af DLPFC. Som nævnt ovenfor har Sandrini et al. [68] viste, at 15 min tDCS over venstre DLPFC forbedrer genkaldelsen for verbalt materiale.

Adskillige undersøgelser understøtter også forslaget om specialisering af venstre DLPFC i hukommelseskonsolidering [37,38,68,70]. Ikke desto mindre blev en implikation af den rigtige DLPFC i reaktivering og konsolidering af episodiske minder påvist i et fMRI-studie [29] med øget aktivitet i den højre laterale præfrontale cortex efter genudsættelse for en lugt forbundet med læringskonteksten.

Ligeledes blev 1 Hz repetitiv transkraniel magnetisk stimulation (rTMS) anvendt efter hukommelsesreaktivering over den samme region fundet at forbedre tilbageholdelse af episodiske minder [80].

For more information:1950477648nn@gmail.com