Incitament til COVID-19-vaccination blandt voksne med race-/etniske minoriteter i USA: 209 USD pr. dosis kunne overbevise de tøvende

Abstrakt

Baggrund

Mere end to år inde i pandemien med coronavirus (COVID-19), er det stadig uklart, om økonomiske incitamenter kan reducere tøven med vacciner og forbedre optagelsen blandt vigtige uvaccinerede befolkningsgrupper. Denne undersøgelse estimerede villigheden hos voksne med racemæssige/etniske minoriteter i USA til at acceptere økonomiske incitamenter til COVID-19-vaccination og det minimumsbeløb, der er nødvendigt for at vaccinere en tilstrækkelig høj procentdel af denne befolkning.

cistanche fordele for mænd styrker immunsystemet

Metoder

Fra august til september 2021 gennemførte vi en online-undersøgelse af 367 sorte/afrikansk-amerikanske og latinamerikanske patienter, alder større end eller lig med 18 år, fra 8 sundhedscentre i Rhode Island. Betingede værdiansættelsesspørgsmål vurderede respondenternes vilje til at acceptere (WTA) incitamenter til COVID-19-vaccination ved hjælp af tilfældige udgangspunkter og iterative incitamentstilbud på $5 til $50 pr. dosis. Ordnede logistiske regressionsmodeller undersøgte sammenhænge mellem respondentkarakteristika og WTA. Forudsigelige sandsynligheder blev modelleret ved at bruge både incitamentstilbud inden for undersøgelsesområdet og uden for undersøgelsesområdet og sammenlignet med vaccinationstærskler, der er nødvendige for at nå flokimmunitet.

Resultater

Mindre end 30 % af de ikke-vaccinerede undersøgelsesrespondenter var WTA et incitament på $50/dosis til vaccination. Modeller, der bruger incitamentstilbud uden for undersøgelsen på over 50 USD antydede, at 85 % af de adspurgte ville være enige i, at 140 USD/dosis (95 % CI: 43-236 USD) kunne overbevise andre mennesker om at acceptere vaccination, mens 209 USD /dosis (95 % CI: -$91$509) ville være nødvendig for at 85 % af respondenterne selv kunne acceptere vaccination.

cistanche tubulosa-forbedrer immunsystemet

Klik her for at se produkter fra Cistanche Enhance Immunity

【Spørg om mere】 E-mail:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

Konklusioner

Resultater fra denne analyse kan danne grundlag for udformningen af ​​incitamentsordninger, der sigter mod at reducere racemæssige/etniske forskelle i vaccine og boosteroptagelse, hvilket fortsat vil være vigtigt, efterhånden som nye varianter af SARS-CoV-2 dukker op.

Nøgleord

Økonomiske incitamenter, Vaccination, COVID-19, Betinget værdiansættelse, Willingness-to-Accept, USA

Nøglepunkter for sundhedspolitiske planlæggere

• Resultater fra denne betingede vurderingsundersøgelse blandt voksne med racer/etniske minoriteter i Rhode Island viste, at det at tilbyde 50 USD pr. dosis ikke var tilstrækkeligt til at tilskynde en tilstrækkelig høj procentdel (Større end eller lig med 85 %) af uvaccinerede personer til at acceptere vaccination mod COVID{{2 }}.

• Modellerede teoretiske skøn tyder på, at mindst 85 % af voksne med race/etniske minoriteter ville være villige til at blive vaccineret, hvis de modtog kompensation i intervallet $140 til $209 pr. dosis.

• Engelsktalende som modersmål og dem, der allerede havde modtaget mindst én dosis af en COVID-19-vaccine, var villige til at acceptere et lavere incitamentbeløb i bytte for COVID-19-vaccination.

Baggrund

I USA (USA) er uvaccinerede voksne cirka 10 gange mere tilbøjelige til at blive indlagt og 11 gange mere tilbøjelige til at dø af SARS-CoV-2-infektion sammenlignet med fuldt vaccinerede personer [1-3]. Men fra april 2022 havde næsten 25 % af den samlede amerikanske befolkning endnu ikke modtaget en enkelt dosis af en COVID-19-vaccine med en yngre alder, lavere uddannelse og indkomst, og republikansk-orienteret politisk tilhørsforhold fortsætter med at være vigtige forudsigere af vaccineafslag [4, 5]. Mens racemæssige/etniske forskelle i vaccinationsrater er blevet indsnævret i løbet af vaccineudrulningen for latinamerikanske voksne, fortsætter sort/afroamerikansk race/etnicitet med at være en førende forudsigelse for tøven med vacciner på tværs af geografi og socioøkonomisk status [6]. Fra juli 2022 rapporterer CDC, at race/etnicitet var kendt for 75 % af mennesker, der har modtaget én dosis af vaccinen. Sorte/afrikanske amerikanere udgør 10 % af denne gruppe, hvilket er mindre end deres andel af den samlede befolkning (12 %), og latinamerikanere udgør 21 % sammenlignet med deres andel af den samlede befolkning (19 %). Hvide mennesker udgjorde 55 % af dem med mindst én dosis sammenlignet med deres andel af den samlede befolkning (59 %) [6]. Procentdelen af ​​fuldt vaccinerede sorte/afrikanske amerikanske og latinamerikanske voksne, der har modtaget mindst én boosterdosis, er også uforholdsmæssigt lavere sammenlignet med hvide voksne [6]. I de tidlige stadier af COVID-19-pandemien implementerede statsregeringer såvel som offentlige og private arbejdsgivere incitamentsprogrammer, herunder lotterier og betingede incitamenter, for at tilskynde til COVID-19-vaccination og modvirke en vedvarende kritisk masse af uvaccinerede personer i USA [7-9]. Alligevel blev de fleste lotterier og incitamentsordninger implementeret ad hoc og viste minimal effekt på vaccineoptagelsen. For eksempel fandt et randomiseret kontrolleret forsøg med moderate incitamenter på $10-$50 til mere end 2500 Medicaid-patienter ingen statistisk signifikante forbedringer i antallet af 30-dages vaccination efter incitament, med lignende undersøgelser, der også viste begrænsede forbedringer i vaccination satser efter beskedne incitamenter svarende til $25-$68 pr. person [10-12]. I Ohio og andre stater har lotterier med høje indsatser, hvor vaccinerede vindere kan tjene op mod $1 million dollars, heller ikke formået at øge antallet af COVID-19-vaccinationer væsentligt eller langsomme fald i antallet af daglige vaccinationer sammenlignet med tendenser inden for ikke- lotteri stater [13-16]. Nylige kommentarer tyder på, at vaccinefremmende interventioner, der tilbyder garanterede kontantbetalinger, er mere effektive og værdsat af deltagerne, men at vedvarende mangler i forståelsen af ​​det optimale incitamentsbeløb og modtagerprofil er fortsat [17, 18]. At bestemme det nødvendige dollarbeløb for at tippe skalaen for vigtige uvaccinerede populationer vil således være et kritisk skridt i at bremse SARS-CoV-2-overførslen og nå tærskler for flokimmunitet [19-21]. Så vidt vi ved, er betingede økonomiske incitamenter til COVID-19-vaccination endnu ikke blevet testet specifikt for uvaccinerede sorte/afrikanske amerikanske og spansktalende voksne befolkninger i USA. Denne undersøgelse havde til formål at 1) estimere den optimale mængde, der er nødvendig for at incitamentere en tilstrækkelig høj procentdel af sorte/afrikanske amerikanske og latinamerikanske voksne til at acceptere vaccination mod COVID-19; og 2) identificere nøglefaktorer forbundet med vaccineaccept i disse populationer. Resultater fra denne pilotundersøgelse kan danne grundlag for udformningen af ​​virkelige økonomiske incitamentsprogrammer, der har til formål at tilskynde til vaccination blandt racemæssige/etniske minoritetsbefolkninger i USA, hvilket fortsat vil være vigtigt, efterhånden som nye varianter af SARS-CoV-2 dukker op [22].

cistanche planteforøgende immunsystem

Metoder

Undersøg population og dataindsamling 

Data blev indsamlet via en elektronisk kontingentvurderingsundersøgelse af voksne i alderen 18 år og ældre, der selv identificerede sig som sorte/afrikanske amerikanere eller latinamerikanske og var aktive patienter på 8 Providence Community Health Centers (PCHC) i Rhode Island. Undersøgelsen blev administreret i løbet af august og september 2021 via et eksisterende SMS-system i overensstemmelse med Health Insurance Portability and Accountability (HIPAA)--, som PCHC bruger til at kommunikere med patienter. SMS-invitationer blev sendt til en bekvemmelighedsprøve af kvalificerede patienter fra hvert sundhedscenter, for hvilke telefonnumre og race-/etnicitetsoplysninger var tilgængelige. Interesserede patienter bekræftede deres berettigelse elektronisk, gav elektronisk informeret samtykke og fik derefter tilsendt et link til at udfylde den elektroniske undersøgelse. Efter anmodning fra PCHC var undersøgelsen begrænset til 8 spørgsmål for at forhindre responstræthed. Spørgsmålene havde til formål at indfange personlige sociodemografiske oplysninger, vaccinationsstatus og betinget værdiansættelse af hypotetiske dollarbeløb, der blev tilbudt for at tilskynde folk til at blive vaccineret mod COVID-19. Undersøgelsen tog i gennemsnit 10 minutter at gennemføre, og alle svar forblev anonyme. Deltagerne modtog et elektronisk Amazon-gavekort på $10 til udfyldelse af undersøgelsen. Deltagerne kunne vælge at udfylde undersøgelsen på enten engelsk eller spansk. Undersøgelsen er designet af forskere ved Brown University's Alpert School of Medicine og School of Public Health og administreret af PCHC-samarbejdspartnere. Undersøgelsen blev gennemgået af Brown University Human Research Protection Program og modtog en fritagelsesbestemmelse den 6. maj 2021 (protokol #2104002981).

Design af undersøgelsesforsøget

Vi brugte et indlejret undersøgelseseksperiment designet til at generere eksogen variation i svarene for at estimere det mindste incitament, der er nødvendigt for patienter til at acceptere mindst én dosis af en COVID-19-vaccine [23]. Figur 1 Vi brugte tilfældige udgangspunkter og iterativ budgivning. Computeren valgte et tilfældigt incitamentbeløb på $1 fra et forudbestemt interval (dvs. fra $5-$50 i $5 intervaller). Det første spørgsmål stillede alle respondenter, om de havde modtaget mindst én dosis af en COVID-19-vaccine på tidspunktet for undersøgelsen efterfulgt af: "Tror du, at andre mennesker ville acceptere et gavekort på 1 USD som kompensation for hver vaccine injektion?". Kun deltagere, der ikke havde modtaget mindst én dosis af en COVID-19-vaccine på tidspunktet for undersøgelsens afslutning, blev derefter stillet et opfølgende spørgsmål: "Vil du acceptere et gavekort på 2 USD som kompensation for hver vaccineindsprøjtning ?". Opfølgningsspørgsmålet hævede $2 incitamentsbeløbet med $5, hvis respondenten ikke accepterede det første $1 beløb, og sænkede $2 incitamentsbeløbet med $5, hvis respondenten var villig til at acceptere eller var usikker på, om de ville acceptere det første. $ 1 beløb. Svarmuligheder for hvert lukket betinget vurderingsspørgsmål var gensidigt udelukkende (ja/usikker/nej). Det fulde undersøgelsesinstrument findes i Supplerende informationsfil 1 (SI1).

Statistiske analyser

Alle analyser blev udført ved hjælp af StataSE 15-software (Stat Corp., College Station, TX, USA). For det første, for variablerne af interesse, rapporterede vi middelværdier og standardafvigelser eller frekvenser og procenter for kontinuerlige og kategoriske karakteristika generelt og efter vaccinationsstatus for undersøgelsesrespondenten. For kontinuerlige variabler blev en ANOVA-signifikanstest brugt til at sammenligne karakteristika mellem vaccinerede og uvaccinerede individer. En Pearsons chi-kvadrat signifikanstest blev brugt til kategoriske variable. Der manglede ingen data i den endelige analytiske prøve. For det andet blev en multivariat analyse udført på basis af en proportional-odds-ordnet logit (polytom logistisk) regressionsmodel. De afhængige variabler, dvs. (1) deltagerens svar på, om andre personer ville være WTA incitamentstilbuddet, og (2) deltagernes svar på, om de selv ville være WTA incitamentstilbuddet, blev kategoriseret i tre graderede niveauer: {{5} }Nej, 1=Usikker, 2=Ja, hvor "Usikre"-svar blev antaget at udtrykke en præference et sted mellem "Nej" og "Ja". Den uafhængige variabel var det tilfældige $ 1 eller kontingent $ 2 incitamentbeløb. Ved at vælge modellen med den laveste Akaike Information Criterion (AIC)-værdi, blev alle sociodemografiske variabler, der blev fanget via undersøgelsen, inkluderet i den endelige model som forklarende variabler, specifikt respondentens alderskategori (18–29 år; 30–49 år ; 50–64 år; 65 år og ældre), race/etnicitet (både sort og latinamerikansk; kun latinamerikansk; kun sort), foretrukket sprog (engelsk; spansk) og køn. Køn blev oprindeligt fastslået ved hjælp af et 7-kategorispørgsmål med følgende svarmuligheder: Køn ikke-overensstemmende/Genderqueer; Mand; Ikke-binær; Transkønnet mand/transmand; Transgender Woman/ Trans Woman; Kvinde; Foretrækker ikke at svare. En binær dummy-variabel for køn blev brugt under analyser (Kvinde eller transkønnet kvinde/transkvinde/nr). Niveauet for statistisk signifikans blev sat til 0,10. For hvert WTA-estimat gav modellen regressionskoefficienter, hvis antiloger var oddsratio (OR), der udtrykker effekten af ​​en 1-enhedsstigning af en af ​​de uafhængige variable, hvor alle andre forbliver konstante. Specifikationer for de bestilte logit-modeller er inkluderet i Supplerende informationsfil 2 (SI2).

Fig. 1 Design af betinget vurderingsundersøgelse

For det tredje brugte vi Statas margins-kommando efter de ordnede logit-regressioner til at forudsige den trinvise effekt af en ændring på én enhed ($5) på sandsynligheden for, at en respondent bekræftede andre, eller at de selv ville være WTA (WTA=Ja) teoretiske incitamenter til vaccination [24]. Forudsigelsesmargener blev anvendt ved hjælp af både hypotetiske incitamentsbeløb fra den betingede værdiansættelsesundersøgelse (dvs. beløb spænder fra 5 USD til 5 USD0 i trin på 5 USD) og beløb uden for undersøgelsen fra 55 USD til 250 USD pr. dosis. Til denne analyse bruger vi udtrykket "beløb uden for undersøgelsen" til at henvise til teoretiske incitamentsbeløb, der blev modelleret, men ikke inkluderet i den betingede værdiansættelse, der blev administreret til deltagerne. Forudsagte sandsynligheder blev sammenlignet med en tærskel på 85% baseret på den øvre grænse for almindeligt citerede immuniseringsrater, der er nødvendige for at nå flokimmunitet i hele den amerikanske befolkning [20, 21]. Incitamentsbeløb, hvor sandsynligheden for WTA var 0,85, standardfejl og 95 % konfidensintervaller blev beregnet ved hjælp af Delta-metoden [25, 26].

Resultater

Fra juni til juli 2021 blev der sendt i alt 7.157 invitationstekster til PCHC-patienter. Af disse gennemførte 367 patienter fuldt ud den betingede vurderingsundersøgelse og blev inkluderet i den analytiske prøve, hvilket repræsenterer en svarprocent på omkring 5 %. Tabel 1 Halvtreds-to procent af undersøgelsens respondenter selv-identificeret som sort/afro-amerikaner og halvtreds-en procent selv-identificeret som latinamerikansk. Respondenterne var flertallet af kvinder eller transkønnede kvinder (76,8 %), under 50 år (79,3 %) og engelsktalende (80,7 %). Næsten 72 % af respondenterne havde modtaget mindst én dosis af en COVID-19-vaccine på tidspunktet for undersøgelsens afslutning. Blandt de 104 uvaccinerede undersøgelsesrespondenter var den hyppigst nævnte årsag til at udskyde vaccination, at man ville vente på yderligere beviser for vaccinesikkerhed.

Figur 2a viser andelen af ​​undersøgelsesrespondenter, der valgte hvert muligt svar ("Nej", "Usikker", Ja"), når de overvejede, om andre mennesker ville være villige til at acceptere COVID-19-vaccination for et incitament, der tilbydes op til 50 USD ($1). Andelen af ​​deltagere, der valgte "Ja", steg med stigende incitamentbeløb. Treogfyrre procent (42,7%) af deltagerne mente, at andre mennesker ville være WTA-incitamenter i størrelsesordenen 0-$10 til vaccination sammenlignet med til 54,2 % for incitamenter i intervallet $41-$50USD. Figur 2b viser andelen af ​​undersøgelsesrespondenter, der valgte hvert muligt svar, da de overvejede, om de selv ville være villige til at acceptere COVID-19-vaccination for en incitament tilbudt op til USD$50 ($2). De, der valgte "Ja" steg med stigende beløb, varierende fra 10,5 % ved incitamenter mellem $0-$10 til 33,3 % ved incitamenter mellem $41-$50. Tabel 2 viser resultaterne af de bestilte logistiske regressionsmodeller, der analyserer faktorer forbundet med villigheden til at acceptere incitamentsbeløb, som var blevet tilbudt i undersøgelsen for COVID-19-vaccination. I både justerede og ujusterede modeller steg oddsene for, at andre mennesker er villige til at acceptere incitamenter til vaccination med 2 % for hver stigning på 5 USD i incitamentsbeløb (oddsforhold (OR) og 95 % konfidensinterval (CI): 1,02 (1.{ {33}}– 1,03) i den ujusterede model (p=0.039); og oddsratio (aOR) og 95 % CI: 1.02 (1.00–1.03) i den justerede model ( p=0.011)). Oddsene for, at respondenterne troede, at andre mennesker ville være WTA det tilfældige incitamentbeløb var 2,72 gange større for vaccinerede sammenlignet med uvaccinerede respondenter (95 % CI: 1,82–5,75; p<0.01) and 3.27 times greater for English-speaking compared to Spanish-speaking respondents (95% CI: 1.73–4.27; p<0.01). Age, race, and gender of the respondent were not statistically significantly associated with believing other people would be WTA the random incentive amount. Odds of the respondents themselves being WTA the incentive was not significantly associated with incentive amount or any other sociodemographic indicator.

cistanche planteforøgende immunsystem

Estimater uden for undersøgelsen beregnet ved hjælp af de trinvise virkninger af de bestilte logit-regressioner indikerede, at sandsynligheden for, at respondenterne var villige til at acceptere incitamenter til vaccination, ville nå de nødvendige tærskler, hvis incitamentsbeløbene blev øget til $210 pr. dosis. Figur 3 Ved at bruge teoretiske beløb fra $50 til $250 pr. dosis viste det, at 85 % af respondenterne ville være enige i, at $140 pr. dosis (95% CI: $43-$236) er nok til at overbevise andre mennesker om at acceptere vaccination, mens $209 dosis (95 % CI: -$91-$509) ville være nødvendigt, for at 85 % af deltagerne selv kunne blive vaccineret. Figur 4 (Supplerende information) viser de forudsagte sandsynligheder for at være WTA-incitamenter for de sociodemografiske faktorer, der statistisk var forbundet med odds for at være WTA-incitamenter.

Tabel 1 Beskrivende statistik over voksne minoriteter med race-/etnicitet i Rhode Island, som gennemførte kontingentvurderingsundersøgelsen

Diskussion

Denne pilotundersøgelse blandt patienter fra lokale sundhedscentre i Rhode Island viste, at det at tilbyde 50 USD pr. dosis ikke var nok til at tilskynde mindst 85 % af voksne med racer/etniske minoriteter til at blive vaccineret mod COVID-19. I gennemsnit bidrog en forøgelse af incitamentsbeløbet med $5 til kun minimale (2%) forbedringer i oddsene for, at denne befolkning ville være villig til at modtage en vaccine. Prognoser uden for undersøgelsen tyder på, at $140-$209 pr. dosis kunne tilskynde mindst 85 % af uvaccinerede sorte/afrikanske amerikanske og latinamerikanske voksne til at acceptere vaccination. Vores resultater stemmer overens med nyligt arbejde i USA, der indikerer, at moderate incitamenter på 50 USD eller mindre har minimal indvirkning på at forbedre optagelsen af ​​COVID{11}}-vaccine. Som tidligere nævnt viste det randomiserede forsøg med Medicaid-patienter (NCT04867174), at vaccinationsraterne ikke blev signifikant forbedret efter 30 dage blandt patienter, der var randomiseret til at modtage enten $10 eller $50, sammenlignet med ikke-incitamentskontrollerede kontroller [10]. Lignende virkninger ses i andre højindkomstlande, hvor moderate, monetære incitamenter på 25 til 50 euro (~28 til 57 USD) til vaccination har en meget mindre indvirkning på vaccineoptagelsen end at øge vaccineadgangen eller tilbyde samfundsmæssige friheder (f.eks. afslappet karantæne) krav) til vaccinerede personer [27]. Betingede lotterier med højere incitamentsbeløb fra $68 pr. deltager til over $1 million har også leveret utilstrækkeligt overbevisende beviser som effektive værktøjer til at øge vaccinationsraterne på statsniveau, hvilket ikke er overraskende, da uvaccinerede voksne i USA synes at foretrække garanterede kontante incitamenter på $100 dosis over lotterier med højere mulige gevinster [11, 13, 14, 16, 18]. Tough North Carolinas pilotincitamentsprogram viste, at vaccineinitiering faldt mindre på sundhedscentre, der garanterede et kontantkort på 25 USD til voksne, der modtog eller kørte nogen til at modtage deres første dosis COVID-19-vaccine sammenlignet med faciliteter uden incitamenter, resultaterne var baseret på aggregerede data på klinikniveau, således at sammenhænge mellem patientens race/etnicitet og vaccination ikke kunne vurderes [12]. Så vidt vi ved, blev de incitamentsbeløb, der blev administreret af de førnævnte programmer, stort set valgt vilkårligt og var ikke baseret på nogen formel forudgående evaluering af patientpræferencer (f.eks. via et diskret valg-eksperiment) eller patienters WTA (f.eks. via en betinget vurderingsundersøgelse) , hvilket kunne forklare den minimale observerede effekt. Fremtidige incitamentsprogrammer kan muligvis øge deres indvirkning på vaccineoptagelsesraterne, hvis de udleder deres incitamentsbeløb fra patientcentreret empirisk evidens, herunder resultaterne fra denne undersøgelse.

Fig. 2 en Andel af "andre mennesker", der er villige til at acceptere betingede økonomiske incitamenter som kompensation for at modtage en enkelt dosis af en COVID-19-vaccine. Figuren viser svar fra de 367 personer, der svarede på det betingede værdiansættelsesspørgsmål: "Tror du, at andre mennesker ville acceptere et gavekort på 1 USD som kompensation for hver vaccineindsprøjtning?", hvor 1 USD var et tilfældigt genereret incitamentsbeløb, der spænder fra USD $5-$50. Acceptvariabler var 3-niveau, gensidigt udelukkende kategoriske svar=3, hvis respondenten var villig til at acceptere incitamentsbeløbet,=2 hvis usikker, og=1 hvis ikke var villig til at acceptere. b Andel af undersøgelsens respondenter, der er villige til at acceptere betingede økonomiske incitamenter som kompensation for at modtage en enkelt dosis af en COVID-19-vaccine. Figuren viser svar fra de 104 personer, der svarede på det betingede værdiansættelsesspørgsmål: "Vil du acceptere et gavekort på 2 USD som kompensation for hver vaccineindsprøjtning?", hvor 2 USD var et tilfældigt genereret incitamentbeløb, der spænder fra USD ${{ 15}}50 USD. Acceptvariabler var 3-niveau, gensidigt udelukkende kategoriske svar=3, hvis respondenten var villig til at acceptere incitamentsbeløbet,=2 hvis usikker, og=1 hvis ikke var villig til at acceptere

Tabel 2 Faktorer forbundet med villighed til at acceptere betingede økonomiske incitamenter til at blive vaccineret mod COVID-19

De gennemsnitlige WTA-estimater på $140 til $209 pr. dosis fundet i denne undersøgelse er lavere end tilsvarende værdier rapporteret tidligere i pandemien; data konstateret af Carpio og kollegaer fra 2000 amerikanske voksne i december 2020 og januar 2021 viste, at medianbetalinger på mindst $525 ville være nødvendige for at motivere 50 % af individer, der kun var villige til at blive vaccineret, hvis de blev kompenseret [28]. Dette incitamentsbeløb på $525 svarer dog til vores resultater, hvor vi antager den øvre grænse ($500/dosis) for respondenternes egen WTA. Ikke desto mindre kan forskellen i WTA-værdier i løbet af de sidste 1,5 år af pandemien afspejle en voksende tillid til COVID-19-vaccinerne på grund af længere beviser på vaccinens sikkerhed og effektivitet eller forbedret offentlig sundhedsmeddelelse [29]. Derudover antager vi, at to skævheder kan have bidraget til, at respondenterne troede, at andre ville være WTA et lavere incitamenttilbud, end de selv var WTA. Social desirability bias, eller tendensen til, at respondenter biaser deres svar til at virke mere gunstige, kunne have bidraget til, at respondenterne valgte et lavere beløb til andres WTA, hvis de mente, at dette var forskernes ønskede svar. For det andet, fordi kun uvaccinerede individer blev stillet opfølgningsspørgsmålet, kunne skævhed som følge af dybt rodfæstet vaccine-tøven have ført til, at uvaccinerede deltagere krævede et større incitament end andre til at være villige til at ændre deres egen vaccine-acceptadfærd. Med udgangspunkt i det tidligere nævnte arbejde tilbyder denne undersøgelse nye empiriske beviser for den minimale mængde, der kræves for at tilskynde til en tilstrækkelig procentdel af to racemæssige/etniske befolkningsgrupper, som uforholdsmæssigt har stået over for sundhedsforskelle under COVID-19-pandemien. Så vidt vi ved, er vores undersøgelse den første, der udelukkende har fremkaldt perspektiver fra sorte/afroamerikanske og/eller latinamerikanske/latinske respondenter. Hårde tidligere undersøgelser af økonomiske incitamenter til COVID-19-vaccination har opdelt analyser efter race, hvor undersøgelsen fokuserer på sorte og latinamerikanske populationer, hvilket giver mulighed for inden for gruppe-analyse af forskelle i vaccination. [10, 30].

Fig. 3 Forudsigelser af incitamentsbeløbet, racemæssige/etniske minoriteter voksne i Rhode Island ville være villige til at acceptere COVID-19-vaccination. Figuren viser de forudsagte sandsynligheder, der er forbundet med de incitamentsbeløb, der er nødvendige for, at andre er villige til at acceptere COVID-19-vaccination, såvel som respondenter selv for at blive WTA-vaccineret baseret på resultater fra kommandoen efter marginer efter estimering. Sandsynligheder blev forudsagt ved hjælp af højere teoretiske incitamentsbeløb, der spænder fra USD$50 – $250 pr. dosis, og repræsenterer ikke WTA-sandsynligheder fra betingede værdiansættelsesundersøgelsesdata. Den vandrette referencelinje er sat til 85 % baseret på den øvre grænse for de mest almindeligt citerede immuniseringsrater, der er nødvendige for at opnå flokimmunitet i hele den amerikanske befolkning.20 WTA: Willingness-To-Accept

Denne undersøgelse har nogle begrænsninger. For det første skulle patienterne have en fungerende, SMS-aktiveret telefon for at blive inviteret til at gennemføre undersøgelsen; dette krav kunne have indført selektionsbias, hvis der var vigtige socioøkonomiske eller demografiske forskelle mellem patienter, der havde adgang til en fungerende mobiltelefon, og dem, der ikke havde. For det andet har de høje niveauer af manglende respons samt > 75 % af de adspurgte, der er kvinder, sandsynligvis introduceret selektionsbias i vores stikprøve. Patienter på et sundhedscenter i USA er dog uforholdsmæssigt kvinder, hvilket er i overensstemmelse med vores undersøgte befolkning [31]. Ydermere, som beskrevet af Rupp og kolleger, er det stadig uklart, hvordan karakteristika for undersøgelsesrespondenter sammenligner med dem, der ikke svarer; noget tidligere arbejde har fundet ud af, at ikke-respondenter er karakteriseret ved et dårligere helbred sammenlignet med respondenter, mens anden forskning ikke har observeret nogen forskelle i sundhedstilstand [32]. Andre faktorer såsom uddannelsesniveau, udlændingestatus eller begrænset tilgængelighed på grund af beskæftigelseskrav kan yderligere have bidraget til udvælgelsesbias og potentielt begrænse generaliserbarheden af ​​vores resultater [33, 34]. For det tredje er mulige uoverensstemmelser mellem erklæret hensigt versus faktisk adfærd iboende for villighed til at acceptere analyser [6, 35, 36]. Ikke desto mindre er angivne præferencemetoder stadig nyttige til at måle adfærdsudsigter, og det telefonbaserede, selvadministrerede undersøgelsesdesign hjalp sandsynligvis med at minimere potentialet for social ønskværdighedsbias [37]. For det fjerde, fordi resultaterne af logistiske regressionsanalyser ved hjælp af incitamentsbeløb i undersøgelsen resulterede i stort set nulresultater, er estimaterne på $140 til $209 pr. dosis, der er nødvendige for at opnå mindst 85% vaccineoptagelse, baseret på forudsigelser uden for undersøgelsen. Selvom prognoser uden for undersøgelsen (uden for stikprøven) almindeligvis anvendes i økonometri, vil det være nødvendigt at teste disse højere incitamentsniveauer i en større betinget vurderingsundersøgelse eller randomiseret forsøg for at bestemme gennemførligheden og acceptablen af ​​disse beløb [38, 39]. En større betinget vurderingsundersøgelse eller pilotforsøg kan også hjælpe med at indsnævre det optimale incitamentbeløb inden for intervallet $140 til $209, hvilket potentielt kan være omkostningsbesparende for programadministratorer. Endelig var resultaterne baseret på data fra 367 lokale sundhedscenter sorte og latinamerikanske patienter i Rhode Island, således at vores resultater ikke nødvendigvis kan generaliseres til sorte og latinamerikanske voksne i andre dele af USA på grund af de tilgængelige patientpopulationer og vaccineoptagelsesrater i Rhode Øen på tidspunktet for undersøgelsen begrænsede vi undersøgelsespopulationen til de racemæssige/etniske grupper med størst risiko for uønskede helbredsudfald, herunder lavere vaccineoptagelse. Dette begrænsede imidlertid vores evne til at sammenligne vores WTA-estimater med hvide voksne og andre race/etniske minoriteter, som bør undersøges i fremtidigt arbejde. På grund af undersøgelsens længdebegrænsninger blev mere detaljerede demografiske data, herunder socioøkonomisk status, geografi og komorbiditeter, ikke fanget. Fremtidig forskning bør indfange disse yderligere data samt politisk tilhørsforhold [40] for mere omfattende at identificere de vigtigste determinanter for vaccineaccept.

Undersøgelsesdata for denne undersøgelse blev fastslået før fremkomsten af ​​den meget smitsomme Omicron-variant i USA, og før de fleste voksne populationer var kvalificerede til at modtage en vaccineboosterdosis af en mRNA- eller Janssen COVID-19-vaccine [41, 42 ]. Det er muligt, at respondenterne i undersøgelsen ville have været villige til at acceptere lavere incitamentsbeløb i perioder med spidsbelastning af COVID-overførsel eller umiddelbart efter nødbrugsgodkendelse af boostere, når der kan have været en større "efterspørgsel" efter vaccination. Det er dog usandsynligt, at en tilstrækkelig procentdel af respondenterne i undersøgelsen ville have fået WTA-incitamentbeløb så lave som $50 pr. dosis givet de høje WTA-værdier, der blev rapporteret ved pandemiens start og den dokumenterede tøven hos sorte individer til specifikt at acceptere vaccination uden betaling [27] . Vores valg af vaccinationstærskelværdien på 85 %, der er nødvendig for at opnå flokimmunitet i USA, var også baseret på smitsomheden af ​​de COVID-19-genotyper, der cirkulerede på tidspunktet for dataindsamlingen [20, 21]. Anvendelse af alternative tærskler baseret på bredere sundhedspolitiske mål for sygdomsbekæmpelse kan være mere passende, da befolkningens adfærd og smitsomheden af ​​virussen ændrer sig over tid [21, 43]. Fælles afskrækkende midler til vaccination blandt race-/etniske minoritetsbefolkninger kan centreres om høj mistillid til selve vaccinen (f.eks. bekymringer om skadelige bivirkninger) og svage subjektive normer for vaccination i ens tætte sociale netværk [44-50]. Optimale incitamentsniveauer skal derfor skræddersyes til disse gruppers specifikke risiko- og sårbarhedsprofil, idet de er høje nok til at tilskynde til positiv adfærdsændring, men ikke så høje, at de forværrer potentielle bekymringer om unødig indflydelse [51]. Og selvom raceligheden i COVID-19-vaccinationsraterne er forbedret i de seneste måneder, er det nødvendigt at fortsætte med at tilskynde til vaccination blandt race-/etniske minoritetsbefolkninger for at imødegå vedvarende forskelle i optagelsen af ​​booster-shots, efterhånden som de bliver tilgængelige for offentligheden [ 6, 52]. Fastlæggelse af passende incitamentsniveauer før implementering kan øge sandsynligheden for, at voksne med racer/etniske minoriteter er villige til at blive vaccineret, og hjælpe med at reducere økonomisk og operationel ineffektivitet for folkesundhedsprogrammer.

Konklusioner

Denne undersøgelse viste, at incitamenter på op til 50 USD pr. dosis er utilstrækkelige til at overtale en tilstrækkelig høj procentdel af sorte/afrikanske amerikanske og latinamerikanske voksne til at acceptere COVID-19-vaccination. At tilbyde $140 til $209 per dosis kan være nok til at overgå de anbefalede vaccinationstærskler, der er nødvendige for at opnå flokimmunitet i USA. Yderligere beviser fra et randomiseret forsøg er nødvendigt for at informere om effektiviteten og omkostningseffektiviteten ved at tilbyde incitamentsbeløb over $140-$209-intervallet for vaccine-tøvende populationer.

cistanche tubulosa-forbedrer immunsystemet

Referencer

1. Scobie HM, Johnson AG, Suthar AB, et al. Overvågning af forekomst af COVID-19 tilfælde, hospitalsindlæggelser og dødsfald efter vaccinationsstatus - 13 amerikanske jurisdiktioner, 4. april-17. juli 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2021;70:1284-1290. https://doi.org/10.15585/mmwr.mm7037e1ex evigt ikon

2. Midlertidige kliniske overvejelser for brug af COVID-19-vacciner|CDC. januar 2022. https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/clinical-considerat ions/covid-19-vaccines-us.html. (tilgået 1. maj 2022).

3. Harris JE. COVID-19-hyppighed og hospitalsindlæggelse under Delta-stigningen var omvendt relateret til vaccinationsdækning blandt de mest folkerige amerikanske amter. Sundhedspolitisk Teknol. 2021:100583. https://doi. org/10.1016/j.hlpt.2021.100583

4. El-Mohandes A, White T, Wyka K, et al. Accept af COVID-19-vaccine blandt voksne i fire store amerikanske storbyområder og på landsplan. Sci Rep. 2021;11:21844. https://doi.org/10.1038/s41598-021-00794-6.

5. COVID-19-vaccinemonitor: profil af uvaccinerede|Kaiser Family Foundation. juni 2021. https://www.kf.org/coronavirus-covid-19/ poll-fnding/kf-covid-19-vaccine-monitor-profle-of-the-unvaccinated/. (tilgået 1. maj 2022).

6. Seneste data om COVID-19-vaccinationer efter race/etnicitet|Kaiser Family Foundation. 6. juli 2022. https://www.kf.org/coronavirus-covid-19/issue-brief/latest-data-on-covid-19-vaccinations-by-race-ethnicity/. (tilganget 20. oktober 2022).

7. Acharya B, Dhakal C. Implementering af statslige vaccine-incitament-lotteriprogrammer og optagelse af COVID-19-vaccinationer i USA. JAMA Netw åben. 2021;4(12):e2138238. https://doi.org/10.1001/jaman etworkopen.2021.38238. PMID: 34882179.

8. COVID-19-vaccine-incitamenter - National Governors Association. oktober 2021. https://www.nga.org/center/publications/covid-19-vaccine-incen tives/. (tilgået 1. maj 2022).

9. Vejen ud af pandemien. Præsident Bidens COVID-19-plan. Det Hvide Hus. 2021. https://www.whitehouse.gov/covidplan/. (adgang 1 Ma7 2022).

10. Chang T, Jacobson M, Shah M, Pramanik R, Shah SB. (2021). Økonomiske incitamenter og andre skub øger ikke COVID-19-vaccinationer blandt de vaccinerede, der tøver. NBER Working Papers No 29403, National Bureau of Economic Research, Inc. https://EconPapers.repec.org/RePEc: nbr:nberwo:29403.

11. Barber A, West J. Betingede kontantlotterier øger COVID-19-vaccinationsraterne. J Sundhedsøkonomi. 2022;81:102578. https://doi.org/10.1016/j.jhealeco. 2021.102578.

12. Wong CA, Pilkington W, Doherty IA, et al. Garanteret økonomiske incitamenter til COVID-19-vaccination: Et pilotprogram i North Carolina. JAMA Praktikant Med. 2022;182(1):78-80. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2021. 6170.

13. Walkey AJ, Law A, Bosch NA. Lotteri-baseret incitament i Ohio og COVID 19-vaccinationspriser. JAMA. 2021;326(8):766-7. https://doi.org/10.1001/ jama.2021.11048.

14. Law AC, Peterson D, Walkey AJ, Bosch NA. Lotteri-baserede incitamenter og COVID-19-vaccinationssatser i USA. JAMA Praktikant Med. 2022;182(2):235–7. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2021.7052.

15. Volpp KG, Cannuscio CC. Incitamenter for immunitet - Strategier til at øge Covid-19-vaccineoptagelsen. N Engl J Med. 2021;385(1):e1. https://doi. org/10.1056/NEJMp2107719.

16. Thirumurthy H, Milkman KL, Volpp KG, Buttenheim AM, Pope DG. Sammenhæng mellem statsdækkende økonomiske incitamentsprogrammer og COVID-19 vaccinationsrater. PLoS One. 2022;17(3):e0263425. https://doi.org/10.1371/ journal.pone.0263425.

17. Mere end 25 års evidensbaserede resultater for befolkningens sundhed. The Guide to Community Preventive Services (The Community Guide). juli 2021. https://www.thecommunityguide.org/. (tilgået 1. maj 2022).

18 Brewer NT, Buttenheim AM, Clinton CV, et al. Incitamenter til COVID-19-vaccination. Lancet Regional Health Am. 2022;8:100205. https://doi.org/ 10.1016/j.lana.2022.100205.

19. Roberto CA, Kawachi I. Behavioural Economics and Public Health. New York: Oxford University Press; 2015: 367. https://doi.org/10.1093/med/ 9780199398331.001.0001/med-9780199398331.

20. del Rio C, Malani PN, Omer SB. Konfronterer Delta-varianten af ​​SARS CoV-2, sommer 2021. JAMA. 2021;326(11):1001-2. https://doi.org/10. 1001/jama.2021.14811.

21. Barker P, et al. Rethinking Herd Immunity: Håndtering af Covid-19-pandemien i et dynamisk biologisk og adfærdsmæssigt miljø. NEJM Catalyst Innovations in Care Delivery. 2021;2(5). https://doi.org/10.1056/ CAT.21.0288.

22. Aleem A, Akbar Samad AB, Slenker AK. Nye varianter af SARS-CoV-2 og nye terapier mod Coronavirus (COVID-19) [Opdateret 6. februar 2022]. I: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2022 Jan-. Tilgængelig fra: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK57 0580/.

23. McFadden D. Betinget værdiansættelse og sociale valg. Am J Agr Econ. 1994;76(4):689-708. http://ajae.oxfordjournals.org/content/by/year.

24. Norton EC, Dowd BE. Log odds og fortolkning af Logit-modeller. Health Serv Res. 2018;53(2):859–78. https://doi.org/10.1111/1475-6773. 12712.

25. Oehlert GW. En note om Delta-metoden. Den amerikanske statistiker, vol. 46, nr. 1, [American Statistical Association, Taylor & Francis, Ltd.], 1992. 27-29, https://doi.org/10.2307/2684406.

26. Cox C. Delta-metode. I: Armitage Peter, Colton Theodore., redaktører. Ency-cyclopedia of Biostatistics. New York: John Wiley & Sons; 1998. 1125-1127.

27. Klüver H, Hartmann F, Humphreys M, Geissler F, Giesecke J. Incen‑times can anspore COVID-19 vaccination optagelse. Proc Nat Acad Sci. 2021;118(36):e2109543118. https://doi.org/10.1073/pnas.2109543118.

28. Carpio CE, Coman IA, Sarasty O, García M. COVID-19 Vaccineefterspørgsel og økonomiske incitamenter. Appl Health Econ Sundhedspolitik. 2021;19(6):871-83. https://doi.org/10.1007/s40258-021-00687-9.

29. Daly M, Jones A, Robinson E. Public Trust and Willingness to Vaccination Against COVID-19 i USA Fra 14. oktober 2020 til 29. marts 2021. JAMA. 2021;325(23):2397-9. https://doi.org/10.1001/jama.2021.8246.

30. Whitfield KE, Allaire JC, Belue R, Edwards CL. Er sammenligninger svaret på at forstå adfærdsmæssige aspekter af aldring i racemæssige og etniske grupper? J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 2008;63(5):P301. https://doi.org/ 10.1093/GERONB/63.5.P301.

31. Wood SF, Strasser J, Sharac J, Wylie J, Tran TC, Rosenbaum S, Rosenzweig C, Sobel L, Salganicof A. Community Health Centres, and Family Planning in an Era of Policy Uncertainty. Kaiser Family Foundation. marts 2018. https://fles.kf.org/attachment/Report-Community-Health-Centers-and- Family-Planning-in-an-Era-of-Policy-Uncertainty (tilgået 3. november 2022)

32. Rupp I, Triemstra M, Boshuizen HC, Jacobi CE, Dinant HJ, van den Bos GA. Selektionsbias på grund af manglende respons i en sundhedsundersøgelse blandt patienter med leddegigt. Eur J Folkesundhed. 2002;12(2):131–5. https:// doi.org/10.1093/eurpub/12.2.131.

33. Garcia-Continente X, Pérez-Giménez A, López MJ, Nebot M. Potentiel udvælgelsesbias i telefonundersøgelser: fastnet- og mobiltelefoner. Gac Sanit. 2014;28(2):170-2. Spansk.https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2013.05. 010.

34. Greenacre ZA. Betydningen af ​​selektionsbias i internetundersøgelser. Åbn J Stat. 2016;6(3):397-404. https://doi.org/10.4236/OJS.2016.63035.

35. Blumenschein K, Blomquist GC, Johannesson M, Horn N, Freeman P. Fremkaldende betalingsvillighed uden bias: Evidens fra et felteksperiment. Econ J. 2008;118(525):114–37. https://doi.org/10.1111/j.1468-0297.2007. 02106.

36. Johannesson M. En note om forholdet mellem ex ante og forventet betalingsvillighed for sundhedspleje. Soc Sci Med. 1996;42(3):305– 11. https://doi.org/10.1016/0277-9536(95)00151-4.

37. Paulhus DL. To-komponent modeller af socialt ønskværdig respons. J Pers Soc Psychol. 1984;46(3):598-609. https://doi.org/10.1037/0022-3514. 46.3.598.

38. Mizen P, Tsoukas S. Forecasting amerikanske obligations default ratings, der tillader præ-virus og initial tilstandsafhængighed i en ordnet probit model. Scottish Institute Research in Economics diskussionspapirer. 2012;28(1):273–87. https://doi.org/10.1016/j.ijforecast.2011.07.005.

39. Yatigammana R, Peiris S, Gerlach R, Allen DE. Modellering og prognoser for aktiekursbevægelser med serielt afhængige determinanter. Risici. 2018;6(2):52. https://doi.org/10.3390/risks6020052.

40. CDC COVID-19 reaktionsteam. SARS-CoV-2 B.1.1.529 (Omicron) Variant - USA, 1.-8. december 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2021;70(50):1731-1734. https://doi.org/10.15585/mmwr.mm7050e1.

41. Wallace, J., Goldsmith-Pinkham, P., & Schwartz, JL (2022). For høje dødsrater for republikanere og demokrater under COVID-19-pandemien. https://doi.org/10.3386/W30512

42. Mbaeyi S, Oliver SE, Collins JP, et al. The Advisory Committee on Immunization Practices' Midlertidige anbefalinger for yderligere primær- og boosterdoser af COVID-19-vacciner - USA, 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2021;70:1545–1552. https://doi.org/10.15585/mmwr. mm7044e2eksternt ikon.

43. Morens DM, Folkers GK, Fauci AS. Begrebet klassisk flokimmunitet gælder muligvis ikke for COVID-19. J Infect Dis. 2022;226(2):195–8. https://doi. org/10.1093/INFDIS/JIAC109.

44. Bogart, LM, Dong, L., Gandhi, et al. COVID-19-vaccineintentioner og mistillid i en national prøve af sorte amerikanere. J Natl Med Assoc. 2021;S0027–9684(21)00082–1. https://doi.org/10.1016/j.jnma.2021.05. 011.

45. Demografiske karakteristika for personer, der modtager COVID-19-vaccinationer i USA. CDC COVID Data Tracker. januar 2022. https://covid. cdc.gov/covid-data-tracker/#vaccination-demographic. (tilgået 1. maj 2022).

46. ​​Hvorfor kun 28 procent af unge sorte newyorkere er vaccineret. New York Times. 13. oktober 2021. https://www.nytimes.com/2021/08/ 12/nyregion/covid-vaccine-black-young-new-yorkers.html. (tilgået 1. maj 2022).

47. Kricorian K, Turner K. COVID-19 Vaccineaccept og tro blandt sorte og latinamerikanske amerikanere. PLoS One. 2020;16(8):e0256122. https:// doi.org/10.1371/journal.pone.0256122.

48. Thompson HS, Manning M, Mitchell J, et al. Faktorer forbundet med race/etnisk gruppe-baseret medicinsk mistillid og perspektiver på COVID 19-vaccineforsøgsdeltagelse og vaccineoptagelse i USA. JAMA Netw åben. 2021;4(5):e2111629. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen. 2021.11629.

49. Woko C, Siegel L, Hornik R. An Investigation of Low COVID-19 Vaccination Intentions among Black Americans: The Role of Behavioural Beliefs and Trust in COVID-19 Information Sources. J Sundhedskommun. 2020;25(10):819–26. https://doi.org/10.1080/10810730.2020.1864521.

50. Mackey K, Ayers CK, Kondo KK, et al. Racemæssige og etniske forskelle i COVID-19-relaterede infektioner, hospitalsindlæggelser og dødsfald: En systematisk gennemgang. Ann Praktikant Med. 2021;174:362-73. https://doi.org/10.7326/ M20-6306.

51. McFadden DL, Bemmaor AC, Caro FG, et al. Statistisk analyse af valgeksperimenter og undersøgelser. Market Lett. 2005;16:183-96. https://doi.org/10. 1007/s11002-005-5884-2.

52. Oversigt over data om race/etnicitet af COVID-19 boostershot-modtagere|Kaiser Family Foundation. november 2021. https://www.kf.org/coron avirus-covid-19/issue-brief/overview-of-data-on-race-ethnicity-of-covid- 19-booster-shot -modtagere/. (tilgået 1. maj 2022).