Genetisk test for kroniske nyresygdomme

for flere oplysninger:ali.ma@wecistanche.com

Genetisk test for kroniske nyresygdomme: klinisk nytteværdi og barrierer opfattet af nefrologer

Michal Mrug et al

Begrundelse og mål:

Identifikationen af ​​patogene varianter i gener forbundet medkronisk nyresygdomkan give patienter og nefrologer brugbar information til at vejlede diagnoser og terapeutiske planer. Men mange nefrologer bruger ikke genetisk testning på trods af, at omkostningerne falder over tid og mere udbredt tilgængelighed.

Studere design:

Vi undersøgte for at afdække generelle voksne nefrologers opfattelse af nytten af ​​og barrierer for genetisk testning i klinisk praksis.

Indstillinger og deltagere:

Onlineundersøgelsen blev administreret til bestyrelsescertificerede nefrologer (n =10.054) i USA.

Analytisk tilgang:

Vi analyserede de demografiske karakteristika af undersøgelsens respondenter og deres svar i sammenhæng med deres brug af genetisk testning i rutinemæssig klinisk praksis.

Resultater:

I alt 149 nefrologer gennemførte undersøgelsen, hvoraf 72 procent (107 af 149) rapporterede brug af genetiske test i deres praksis. I gennemsnit blev tests bestilt for 3,8 procent af deres patientpopulation. Femogtredive procent af svarene fra nefrologer uden en historie med genetisk testbrug rangerede opfattede barrierer som 'ekstremt signifikante' sammenlignet med 23 procent af svarene fra dem, der tidligere havde brugt genetiske tests. Både brugere og ikke-brugere af genetiske test indikerede imidlertid høje omkostninger (brugere: 46 procent ,49 af 107; ikke-brugere 69 procent, 29 af 42) og dårlig tilgængelighed eller mangel på lethed (brugere: 33 procent , 35 af 107; ikke-brugere: 57 procent ; 24 af 42) af genetisk testning som de væsentligste opfattede barrierer for implementering.

Begrænsninger:

Undersøgelsen brugt i denne undersøgelse var ikke tidligere valideret; derudover, på grund af det relativt lille antal svar, kan der have været en udvælgelsesbias blandt respondenterne.

Konklusioner:

Selvom de fleste nefrologer rapporterede at bruge genetiske tests i klinisk praksis, blev høje omkostninger og dårlig tilgængelighed eller manglen på brugervenlighed opfattet som de vigtigste barrierer for vedtagelse af rutiner. Disse observationer indikerer, at uddannelsesprogrammer, der dækker en række emner, fra genetik afkronisk nyresygdomtil udvælgelse af testen, kan hjælpe med at afbøde disse barrierer og forbedre brugen af ​​genetisk testning innefrologisk praksis.

Cistanche er god tilkronisk nyresygdom

Klik for at cistanche fordele og bivirkninger og Cistanche til kronisk nyresygdom

Kronisk nyresygdom(CKD) er en betydelig folkesundhedsudfordring med få helbredende terapier og en forekomst på w15 procent i USA.1 I 2017, CKD(ckronisk nyresygdom)ramt w700 millioner mennesker globalt, hvilket førte til 1,2 millioner dødsfald.2 I de mest alvorlige tilfælde udvikler CKD sig til slutstadietnyre sygdom, som kræver dyre nyreerstatningsterapier såsom dialyse eller nyretransplantation.3 Moderat fremskreden CKD(ckronisk nyresygdom)kan også forårsage multiorgankomplikationer, der øger morbiditet og dødelighed. For eksempel er CKD en væsentlig risikofaktor for hjerte-kar-sygdomme. I 2017, dødsfald på grund af CKD(ckronisk nyresygdom)og CKD-tilskrivelig hjerte-kar-sygdom tegnede sig for 4,6 procent af verdensomspændende dødelighed af alle årsager.2

Over 30 procent af patienter med CKD rapporterer en familiehistorie.4Derudover kan en patogen variant (også kaldet en mutation) i et enkelt gen identificeres i w10 procent af voksne patienter med CKD,5 med over 500 monogene sygdomsbundne varianter identificeret til dato. 4 Selvom bidraget fra mange yderligere varianter til patogenesen af ​​CKD hos voksne(ckronisk nyresygdom) forbliver ukendt,6 karakteriseringen af ​​disse gener og proteinerne, de koder for, fortsætter med at fremme forståelsen af ​​CKD-årsagssammenhæng. Desuden har disse opdagelser muliggjort udviklingen af ​​målrettede diagnostiske, prognostiske og terapeutiske strategier for disse lidelser.

Håndtering af genetiske og erhvervede former for CKD(ckronisk nyresygdom) kan variere, og bestemme den underliggende årsag til CKD(ckronisk nyresygdom)at bruge traditionelle diagnostiske værktøjer kan være udfordrende.7 Identifikationen af ​​patogene genvarianter i CKD-associerede gener kan give patienter og nefrologer brugbar information, der kan hjælpe med at vejlede diagnoser, hjælpe med udviklingen af ​​terapeutiske planer og føre til henvisninger til håndtering af ekstrarenale komplikationer. Endvidere at etablere en genetisk årsag til CKD(ckronisk nyresygdom) eller slutstadietnyre sygdomkan påvirke den medicinske behandling af patientens familiemedlemmer. For eksempel kan etablering af en genetisk diagnose føre til testning og screening af familiemedlemmer, og resultaterne af en sådan test kan direkte informere deres lægebehandling (f.eks. tidlig diagnose og lægebehandling, familieplanlægning eller udvælgelse af levende-relaterede donorer til transplantation ). Derudover identifikation af patogen CKD(ckronisk nyresygdom) genvarianter kan give diagnostisk information komplementært til eller i stedet for en nyrebiopsi Historisk set har brugen af ​​genetisk testning hos patienter med CKD(ckronisk nyresygdom) var begrænset af de høje omkostninger ved DNA-sekventering. Fremskridt inden for næste generations sekventering har imidlertid muliggjort udviklingen af ​​adskillige billigere kliniske platforme, der tilbyder samtidig testning af flere CKD(ckronisk nyresygdom)gener.8 Ikke desto mindre, på trods af fremskridt inden for teknologi og de faldende omkostninger, er genetisk testning ikke blevet brugt bredt af nefrologer. For at identificere årsagerne til denne underudnyttelse undersøgte vi nefrologer, der praktiserede i USA, om deres nuværende praksis og opfattede nytten af ​​genetisk testning samt barrierer for vedtagelse af disse tests.

METODER

Undersøgelsens design og indhold

Vi udviklede en 29-spørgsmål online-undersøgelse baseret på tidligere markedsundersøgelser og patientfokusgrupper udført af Natera, Inc. Undersøgelsen indeholdt multiple choice-spørgsmål, rangering og udfyldningsspørgsmål (tabel S1). Med hensyn til de opfattede potentielle barrierer for genetisk testning rangerede respondenterne hver af de angivne kategorier på en skala fra 1 (ikke en barriere) til 5 (signifikant barriere). Deltagerne i undersøgelsen rangerede også vigtigheden af ​​forskellige potentielle former for støtte for at muliggøre lettere bestilling af genetiske tests på en skala fra 1 (ikke vigtigt) til 5 (ekstremt vigtigt). For spørgsmål vedrørende identifikation af kliniske scenarier og specifikke kliniske diagnoser, som genetisk testning kan have værdi for, fik deltagerne lov til at vælge flere kategorier.

Formidling og undersøgelsesprøve

Undersøgelsen var vært for Survey HealthcareGlobus, som brugte en teknologisuite med et proprietært sundhedsfagligt panel til at identificere og administrere undersøgelsens potentielle respondenter. Undersøgelsen blev distribueret til 10.054 nefrologer i USA via e-mail (American Board of Internal Medicine rapporterede 10.901 nefrologer med gyldig bestyrelsescertificering i USA i 20209). Respondenterne skulle besvare screeningsspørgsmål for at gennemgå deres berettigelse, før de gik videre til undersøgelsesspørgsmålene (tabel S1). Eksklusionskriterierne omfattede følgende: (i) udvælgelse af en specialitet, der ikke var generel voksen nefrologi (dvs. transplantationnefrologi, pædiatrisk nefrologi, kirurgi, andet), (ii) notboard-certificeret i generel nefrologi, eller (iii) praktiserende nefrologi i mindre end 2 flere år. Respondenter, der gennemførte undersøgelsen, modtog et honorar på $35 gennem undersøgelsens vært. Undersøgelsen blev udgivet i 2 faser i juli 2020 og blev lukket 16 dage efter den første lancering, når der var indhentet 150 kvalificerede svar.

Al undersøgelsesadministration og påmindelsesmails og betalinger for udfyldelse af undersøgelsen blev udført af Survey Healthcare Globus. Natera, Inc. var ikke involveret i udvælgelsen af ​​deltagerne, administrationen af ​​undersøgelsen eller annonceringen af ​​undersøgelsen. Der var ingen indikationer på undersøgelsen af, at den var udviklet eller sponsoreret af Natera, Inc. Denne undersøgelse involverede ingen patientdata; det var snarere en undersøgelse af læger og deres holdning til genetisk testning. Undersøgelsen var således fritaget for krav fra institutionelle revisionsnævn. Alle respondenterne indvilligede i at deltage i undersøgelsen, og informeret samtykke var ikke nødvendigt, fordi der ikke blev indsamlet sundhedsrelaterede data.

Cistanche er god tilkronisk nyresygdom

Dataanalyse

Deskriptive statistiske analyser blev udført for at opsummere demografi og hyppigheden af ​​undersøgelsens svar. Sammenligninger af testbestillingsvaner baseret på uddannelsesniveauer blev analyseret ved hjælp af Kruskal-Wallistest (P-værdien)<0.05 was="" considered="" significant).="" an="" analysis="" of="" questions="" involving="" the="" ranking="" of="" barriers="" and="" resources="" was="" performed="" by="" the="" quantification="" of="" the="" responses="" using="" the="" 5="" (significant="" barrier="" or="" extremely="" important)="">

RESULTATER

Demografiske data

Of the 10,054 nephrologists contacted, 209 responded to the 29-question survey (gross response rate of 2.1%). However, 60 responses were excluded because of ineligibility (n = 50), incompletion of the survey (n = 9), or invalid responses (n = 1). In a final cohort of 149 respondents (effective response rate of 1.5%), general nephrologists represented 35 states (including the District of Columbia), with the largest proportion of 38.9% (58 of 149) located in the southern region, consistent with the breakdown of US board-certified nephrologists in 2020, as reported by the American Board of Internal Medicine (Table 1).9 Sixty-nine percent (n = 103) of the survey respondents worked in private practice settings, with 29% (n = 43) in large practices of >10 udbydere og 40 procent (n=60) i små praksis med<10 providers,="" which="" was="" consistent="" with="" data="" regarding="" the="" nephrology="" workforce="" reported="" by="" the="" american="" medical="" association.10="" the="" largest="" proportion="" of="" respondents="" (46%;="" n="69)" practiced="" nephrology="" for="" a="" period="" of="" 10-20="" years="" (table="">

Tendenser i brug af genetiske test til CKD(ckronisk nyresygdom)Blandt almindelige nefrologer

Blandt de 149 respondenter (dvs. nefrologer), der omfatter den endelige kohorte, rapporterede 107 (72 procent ) at bestille mere end eller lig med 1 genetisk test i gennemsnit pr. måned (benævnt "brugere"), mens 42 (28 procent) rapporterede at bestille et gennemsnit på 0 genetiske tests pr. måned (benævnt "ikke-brugere"); Det er muligt, at "ikke-brugere" også bestilte genetiske tests, men med en hastighed på<1 per="" month.="" the="" median="" number="" of="" genetic="" tests="" reported="" by="" "users"="" with="" a="" history="" of="" orders="" was="" 2="" per="" month="" (range:="" 1-100).="" the="" average="" proportion="" of="" patients="" for="" whom="" genetic="" tests="" were="" ordered="" was="" 3.8%="" (sd="" 7.4%).="" eighty-three="" percent="" (n="89)" of="" the="" respondents="" indicated="" that="" they="" tested="" ≤5%="" of="" their="" patients,="" whereas="" 49%="" (n="52)" indicated="" that="" they="" tested=""><1% of="" their="" patient="" population="" (fig="">

Tilbagekaldelse af tidligere uddannelse i genetik blandt nefrologer

For at forstå sammenhængen mellem træning i genetik og brugen af ​​genetisk testning blandt nefrologer rangerede undersøgelsens respondenter deres uddannelse i genetik: 21 procent (n=31) angav "omfattende", 72 procent (n=108 ) angivet "begrænset", og 7 procent (n=10) angav ingen forudgående uddannelse i genetik. Sammenligning af det rapporterede antal test bestilt pr. måned, stratificeret efter hver respondents uddannelsesniveau i genetik, viste, at nefrologer med "omfattende" uddannelse i genetik i gennemsnit bestilte flere genetiske test (20.2 ± 27.7) end dem med "begrænset" (3,1 ± 6,1) eller ingen uddannelse (0,3 ±0,4; P < 0,001)="" (fig.="">

Opfattet nytte af genetisk testning i den generelle nefrologi

IndstillingDe adspurgte nefrologer blev bedt om at identificere kliniske scenarier, hvor de mente, at genetisk testning havde størst værdi blandt de angivne kategorier: (i) alle patienter med CKD(ckronisk nyresygdom), (ii) patienter med CKD(ckronisk nyresygdom)af ukendt ætiologi, (iii) patienter med specifikke kliniske diagnoser eller (iv)pædiatriske patienter. Flertallet, uanset deres historie med brug af genetiske tests, indikerede, at genetisk testning var den mest værdifulde for patienter med specifikke kliniske diagnoser (brugere: 75 procent, 80 af 107; ikke-brugere: 86 procent, 36 af 42) og evalueringen af patienter med CKD(ckronisk nyresygdom)af ukendt ætiologi (brugere: 69 procent, 74 af 107; ikke-brugere: 38 procent, 16 af 42; tabel 2). De specifikke kliniske diagnoser, for hvilke genetisk testning blev indiceret som den mest værdifulde, var cysticsygdomme (brugere: 69,2 procent, 74 af 107; ikke-brugere: 76,2 procent, 32 af 42) og glomerulære sygdomme (brugere: 56,1 procent, 60 af 107; procent , 22 af 42) (tabel 2).

Opfattede barrierer for genetisk

Testning Nefrologerne rangerede hver af 5 potentielle barrierer for brug af genetiske tests (omkostninger ved test, tilgængelighed eller manglende lethed ved testning, adgang til genetiske eksperter, mangel på dokumenteret klinisk anvendelighed, viden om resultatfortolkning) på en skala fra 1 (mindst signifikant) til 5 ( mest betydningsfulde) (n=730 svar). Den største andel af svar fra ikke-brugere blev rangeret som "5" (35 procent , 74 af 210), hvorimod den højeste andel af svar fra brugere (33 procent , 172 af 520) scorede barrierer som "4" på 5-punktet skala (Fig. 2A). Uanset deres historie med brug af genetiske tests, indikerede nefrologerne, at omkostningerne ved at teste for patienter var den væsentligste barriere (brugere: 46 procent, 49 af 107; ikke-brugere 69 procent, 29 af 42). Den næstmest væsentlige barriere var dårlig tilgængelighed eller mangel på nem test (brugere: 33 procent, 35 af 107; ikke-brugere: 57 procent; 24 af 42). De mindst signifikante barrierer rapporteret var manglen på provenklinisk nytte og manglen på viden om resultatfortolkning (Fig. 2B).

Opfattet nytte af ressourcer, der kan overvinde barrieren for genetisk testning

Nefrologerne rangerede også vigtigheden af ​​de 4 ressourcer, der er blevet foreslået for at overvinde barriererne for genetisk testning på en skala fra 1 (ikke vigtigt) til 5 (ekstremt vigtigt) (n=596 svar). Alle tilvejebragte ressourcer blev anset for at være ekstremt vigtige, med 46 procent (273 af 596) af de samlede svar, der faldt ind under "5"-kategorien (tabel 3). Desuden indikerede undersøgelsens respondenter stor interesse for alle uddannelsesmæssige ressourcemuligheder for læger og patienter (tabel 3).

DISKUSSION

Genetisk testning har transformeret diagnostiske, prognostiske og terapeutiske tilgange til mange arvelige lidelser, herunder CKD(ckronisk nyresygdom). Omfanget af adoption af genommedicinske praksisser, herunder genetisk testning, innefrologi er dog fortsat lavt.10 Derfor undersøgte vi for at forstå de opfattelser og barrierer, som nefrologer kan have mod brugen af ​​genetiske tests, og for at identificere aspekter, hvor uddannelsesressourcer kan være nyttige. Undersøgelsen var ikke beregnet til at vejlede beslutninger om klinisk ledelse baseret på genetiske testresultater.

Vores undersøgelse afslørede, at de fleste nefrologer, der svarede på vores undersøgelse, havde en historie med at bruge genetisk testning (72 procent), og at de værdsatte dets værdi i håndteringen af ​​arvelige former for CKD(ckronisk nyresygdom). Den højest opfattede nytte blev observeret for CKD(ckronisk nyresygdom)af ukendt ætiologi og cystiske og glomerulære sygdomme. Sådanne resultater tyder på, at generelle nefrologer forstår værdien af ​​genetisk testning, især i kliniske sammenhænge, ​​der sandsynligvis vil give en genetisk diagnose. Derfor forventes det, at en øget forståelse af relevante genetiske faktorer, der bidrager til nyrefunktionstab (f.eks. gennem uddannelsesprogrammer), vil fremme en bredere anvendelse af genetiske tests af generelle nefrologer. For eksempel har genetisk test vist sig at afdække arvelige årsager i op til 20 procent af tilfældene af CKD(ckronisk nyresygdom)med ukendt ætiologi5 og kan resultere i omklassificering af kliniske diagnoser i w20 procent af tilfældene.4,7,11 Identifikationen af ​​patogene varianter i CKD(ckronisk nyresygdom)-relaterede gener kan også informere prognose og behandling. Food and Drug Administration-godkendte behandlinger er i øjeblikket tilgængelige for nogle velkarakteriserede genetiske lidelser såsom autosomal dominant polycystisknyresygdom.12 Desuden en forbedret forståelse af de genetiske ætiologier afnyresygdommekan informere udviklingen af ​​nye terapeutiske strategier for disse sygdomme (f.eks. nefronophthisis; gennemgået i en undersøgelse af Stokman et al13 og Slaats et al14). Derudover undertyper af CKD(ckronisk nyresygdom)kan ofte dele et fænotypisk overlap med andre sygdomme, såsom Alports syndrom - den mest almindelige arvelige form for glomerulær CKD(ckronisk nyresygdom)-som er forårsaget af patogene varianter i COL4A3-, COL4A4- eller COL4A5-generne og steroid-resistent nefrotisk syndrom, som er forbundet med varianter i over 40 gener.15 Men andre former for CKD(ckronisk nyresygdom)der generelt menes at være erhvervet, såsom hypertensive og diabetiske nefropatier, for hvilke få nefrologer i vores undersøgelse angav potentiel værdi i genetisk testning, kan også have arvelige komponenter.16-19 Progression af hypertensive og glomerulærenyresygdommeer også forbundet med genetiske risikofaktorer, såsom varianter af APOL1, som er til stede i 10 procent af den afroamerikanske befolkning.20 Brugen af ​​genetisk testning til at identificere sådanne risikopersoner kan muliggøre implementering af tidlige målrettede interventionsprogrammer for dem med øget risiko for at udvikle CKD(ckronisk nyresygdom).Vores resultater afslørede også, at 28 procent af nefrologerne ikke havde brugt genetiske tests i deres praksis. Denne værdi kan have undervurderet den faktiske andel af ikke-brugere af genetiske tests, i betragtning af den lave svarprocent på vores undersøgelse og muligheden for, at brugere af genetiske tests kunne have været mere tilbøjelige til at svare på denne undersøgelse. Disse resultater er i overensstemmelse med resultaterne af en nylig undersøgelse af holdninger til brugen af ​​genetisk test blandt nefrologiske praktiserende læger i Australien.21 Den høje andel af nefrologer, der ikke har brugt genetiske tests, er potentiel bekymring i forbindelse med w10 procent af CKD(ckronisk nyresygdom)årsager, der tilskrives patogene varianter i enkelte gener.5 Øget brug af genetisk testning kan hjælpe med at identificere disse patienter og hjælpe med deres medicinske behandling.

Cistanche er god tilkronisk nyresygdom

I lighed med vores undersøgelse fandt Jayasinghe et al21, at de fleste udbydere anså genetisk testning for nyttig til håndtering af patienter med formodede genetiske former for CKD(ckronisk nyresygdom). Samlet set tyder opfattelsen af ​​høj nytte, men lav brug af genetisk testning, på, at betydelige barrierer forhindrer dens bredere brug af nefrologer. Vores undersøgelse identificerede flere logistiske opfattede barrierer, hvoraf den mest fremtrædende var de høje omkostninger ved genetiske tests. Ifølge National Human Genome Research Institutes data er omkostningerne ved at sekventere 1 Mb (en million baser) dog faldet fra 5.292,39 USD i 2001 til 0,008 USD i 2020, hvilket gør næste generations sekvenseringsmetoder meget mere overkommelige og mere gennemførlige.22 , næste generations sekventeringsbaserede test er mere omkostningseffektive end enkelt-gen tilgange til sygdomme, hvor klinisk diagnose kan være vanskelig23 og kan ofte være billigere end diagnostiske tilgange såsom nyrebiopsi.24 Selvom vores undersøgelse ikke inkluderede en analyse af den opfattede omkostninger ved genetisk testning, det hurtige fald i omkostningerne ved næste generations sekvensering og udvidelsen af ​​testmuligheder tyder på, at der er behov for fortsat uddannelse om omkostningseffektiviteten af ​​genetisk testning.

Vores undersøgelse identificerede også manglen på lethed ved den genetiske test bestillingsprocessen som en barriere blandt nefrologer (af både brugere og ikke-brugere af genetiske tests). Den manglende evne til at bestemme den passende genetiske test blev også for nylig identificeret som en væsentlig barriere for brugen af ​​genetiske tests af nefrologer.21 En nylig undersøgelse viste, at ca. halvdelen af ​​de genetiske tests bestilt af ikke-genetiske udbydere ikke var den mest passende mulighed, som bestemt baseret på patientens kliniske historie , og at udvælgelsen af ​​de korrekte tests resulterede i lavere omkostninger for både praksis og patienter.25 Vi identificerede en positiv sammenhæng mellem niveauet af genetikuddannelse og antallet af tests bestilt blandt nefrologerne i vores undersøgelse. Dette fund indikerer, at tilvejebringelse af uddannelsesressourcer inden for genetik kan øge lægens komfort ved at bruge genetisk testning i deres praksis.

Blandt de nefrologegenskaber, som vi stratificerede for i vores analyse (herunder amerikansk region og institutionstype), var genetikuddannelse den eneste egenskab, der gav signifikante forskelle i bestillingsmønstre (Fig S1, Tabel S2). På trods af forskellene i bestillingsmønstre på tværs af forskellige niveauer af genetikuddannelse, blev betydningen af ​​barriererne opfattet på samme måde af alle grupper (tabel S3). Disse resultater indikerer, at alle almindelige nefrologer kan drage fordel af formidlingen af ​​uddannelsesressourcer.

Figur 1. Gentestbestillingsfrekvens og dens forhold til genetikuddannelse blandt amerikanske nefrologer. (A) Den genetiske testbestillingshyppighed blev beregnet blandt "brugere" (n=107) baseret på det rapporterede antal tests bestilt pr. måned og antallet af unikke patienter set pr. måned for hver respondent. Andelen af ​​nefrologer, der bestilte genetiske tests for<1% of="" their="" patients="" was="" 48.6%.="" (b)="" the="" reported="" number="" of="" tests="" ordered="" per="" month="" was="" stratified="" by="" the="" level="" of="" education="" in="" genetics="" indicated="" by="" each="" respondent="" (n="149)." a="" positive="" relationship="" was="" identified="" between="" physician="" education="" in="" genetics="" and="" the="" number="" of="" genetic="" tests="" ordered="" per="" month.="" nephrologists="" with="" prior="" education="" in="" genetics="" ordered="" more="" genetic="" tests="" than="" those="" with="" no="" such="" education.="" similarly,="" those="" with="" extensive="" education="" in="" genetics="" ordered="" genetic="" tests="" more="" frequently="" than="" those="" with="" only="" limited="" education.="" *p="" <="" 0.05.="" ****p="" <="" 0.0001="" by="" kruskal-wallis="">

Vores undersøgelse afslørede stor interesse for uddannelsesressourcer, der spænder over flere emner, lige fra den genetik, der ligger bag CKD(ckronisk nyresygdom)til forsikringsmæssige konsekvenser. To nyere undersøgelser pegede ligeledes på, at nefrologer identificerede ubehag ved at tale med patienter om resultaterne26 og fortolkning af de genetiske testresultater som en udfordring ved testimplementering.21 Ud over fortolkningen af ​​resultaterne antydede vores undersøgelse et behov for ressourcer til at hjælpe nefrologer med at lette diskussioner med patienter om det potentielle fordele, begrænsninger og risici ved genetisk testning. Der var stor interesse blandt de adspurgte for at få adgang til genetiske rådgivere for både læger og patienter som en nødvendig ressource (tabel 3). Genetiske rådgivere og andre genetikeksperter kan identificere passende teststrategier, fortolke resultater og bestemme den passende screening af præsymptomatisk relaterede familiemedlemmer.27 Tilgængeligheden af ​​disse ressourcer til nefrologisk praksis kan således dæmpe både lægens tøven og patientens bekymringer, og dette kan føre til en bredere adoption. af genetisk testning. Derudover tilbyder laboratorier genetisk testning for CKD(ckronisk nyresygdom)bør implementere omfattende uddannelsesstrategier og ressourcer for læger, der dækker emner, såsom aktuelle omkostninger ved forskellige muligheder for genetisk testning og genetisk testning og faktureringsprocesser, og initiere diskussioner med patienter før og efter udførelse af genetisk testning.

Den nuværende undersøgelses største begrænsning er, at det stadig er uvist, hvor godt vores undersøgelsessvar repræsenterer hele den adspurgte gruppe af nefrologer. På grund af den lille stikprøvestørrelse og lave svarprocent er det muligt, at undersøgelsens svar var partiske. Brugere af genetiske tests kan have været mere motiverede til at svare på undersøgelsen, hvilket resulterer i stærkt overvægtig prøvetagning mod hyppige brugere af genetiske tests. En sådan skævhed kan forklare den relativt høje andel af patienter, for hvem genetisk testning blev bestilt blandt alle patienter, der blev set af individuelle nefrologer. På trods af potentialet for bias giver denne undersøgelse værdifuld information relateret til opfattelsen af ​​genetisk testning blandt nefrologer med eller uden en historie med genetisk testbrug. En anden bekymring er nøjagtigheden af ​​de afgivne svar; dette skyldes, at denne undersøgelse ikke blev administreret direkte af forskningspersonale og var afhængig af respondenternes meninger. For eksempel virker nogle svar, der er angivet for antallet af bestilte genetiske test (f.eks. 100 pr. måned) overdrevent høje. Endelig, på grund af det relativt lille antal svar, var denne undersøgelse underbekræftet til at tillade stratificering baseret på specifikke svar og efterfølgende mediationsanalyser.

Som konklusion kaster vores undersøgelse lys over den kliniske anvendelighed af, fordele ved og opfattede barrierer for at bruge genetiske tests blandt generelle nefrologer. Disse observationer kan understøtte udviklingen af ​​uddannelsesprogrammer, der tager højde for øget værdsættelse af brugen af ​​genetiske tests, som kan hjælpe med patienthåndtering og forbedret formel praktisk vejledning til brugen af ​​genetisk testning i nefrologisk praksis.

SUPPLERENDE MATERIALE

Supplerende fil (PDF)

Figur S1: Tendenser til bestilling af genetiske tests blandt amerikanske nefrologer opdelt efter region og institutionstype.

Tabel S1: Undersøgelsesspørgsmål

Tabel S2: Brugsmønstre for genetiske tests i undersøgelsesrespondenter

Tabel S3: Opfattede barrierer for genetisk testning (genetikuddannelsesniveau)

ARTIKEL INFORMATION

Forfatternes fulde navne og akademiske grader:

Michal Mrug, MD, Michelle S. Bloom, Ph.D., Christine Seto, MBA, MeenakshiMalhotra, Ph.D., Hossein Tabriziani, MD, Philippe Gauthier, MD, MBA, Vicki Sidlow, MS, MBA, Trudy McKanna, MS , CGC og Paul R. Billings, MD, Ph.D.

Forfatteres tilknytning:

Department of Medicine, University of Alabama i Birmingham (MMR) og Department of VeteransAffairs Medical Center (MMR), Birmingham, Alabama; og Natera, Inc (MSB, CS, MMA, HT, PG, VS, TM, PRB), San Carlos, Californien.

Adresse til korrespondance:

Michal Mrug, MD, afdeling for nefrologi, University of Alabama i Birmingham, 1900 UniversityBlvd, THT 611J, Birmingham, AL 35294. E-mail: mmrug@uab.edu

Forfatternes bidrag:

Studiedesign: MMR, CS, TM; dataanalyse:CS, MSB; datafortolkning: TM, MSB, VS, MMR; supervision eller mentorskab: HT, PG, VS, PRB, MMA. Hver forfatter har bidraget med vigtigt intellektuelt indhold under udarbejdelse eller revision af manuskripter og accepterer ansvarlighed for det overordnede arbejde ved at sikre, at spørgsmål om nøjagtigheden eller integriteten af ​​enhver del af værket bliver korrekt undersøgt og løst.

Support:

Natera, Inc. ydede støtte til undersøgelsesudvikling, formidling, honorar, analyse, skrivning og indsendelse af manuskriptet. Dr. Mrug blev også delvist støttet af NationalInstitute of Diabetes and Digestive andNyresygdommegrantU54 DK126087 (gennem Childhood CysticNyre sygdomCore Center), US Department of VA bevilger 1-I01-BX004232-01A2 (gennem Office of Research and Development, MedicalResearch Service) og Detraz Endowed Research Fund in Polycystic Kidney Disease .

Finansiel oplysning:

Dr. Mrug rapporterer konsulenthonorarer relateret til dette arbejde fra Natera Inc. og rapporterer tilskud og konsulenthonorarer uden for det indsendte arbejde fra Otsuka Pharmaceuticals, Sanofi, Palladio Biosciences, Chinook og Goldilocks Therapeutics. DrsBloom, Malhotra, Tabriziani, Gauthier, Billings og AuthorsSeto, Sidlow og McKanna er ansatte og aktieejere hos Natera, Inc.

Peer Review:

Modtaget 13. maj 2021. Evalueret af 3 eksterne peerreviewere med direkte redaktionelt input fra den statistiske redaktør, en associeret redaktør og chefredaktøren. Accepteret i revideret form 16. august 2021.

Fra: 'Gentestning forKroniske nyresygdomme: Klinisk nytte og barrierer opfattet af nefrologer' afMichal Mrug et al

---Nyre Med Vol 3|Udg. 6|november/december 2021

REFERENCER

1. Centre for Disease Control and Prevention.Kronisk nyresygdomi USA, 2019. Bind 2021. Besøgt 20. januar 2021.https://www.cdc.gov/kidneydisease/pdf/201 9_National-Chronic-Nyre-Disease-Fact-Sheet.pdf
2. Bikbov B, Purcell CA, Levey AS, et al. Global, regional og national byrde afkronisk nyresygdom, 1990–2017: en systematisk analyse til Global Burden of Disease Study 2017. Lancet. 2020;395(10225):709-733.
3. Webster AC, Nagler EV, Morton RL, Masson P.Kronisk nyresygdom. Lancet. 2017;389(10075):1238-1252.
4. Connaughton DM, Kennedy C, Shril S, et al. Monogene årsager tilkronisk nyresygdomhos voksne. Nyre Int. 2019;95(4): 914-928.
5. Hays T, Groopman EE, Gharavi AG. Genetisk test fornyre sygdomaf ukendt ætiologi. Nyre Int. 2020;98(3):590-600.
6. Vivante A, Skorecki K. Introduktion af rutinemæssig genetisk testning for patienter med CKD(ckronisk nyresygdom). Nat Rev Nephrol. 2019;15(6):321-322.
7. Groopman EE, Marasa M, Cameron-Christie S, et al. Diagnostisk nytte af exome-sekventering tilnyre sygdom. N Engl J Med. 2019;380(2):142-151.

8. Cocchi E, Nestor JG, Gharavi AG. Klinisk genetisk screening hos voksne patienter mednyre sygdom. Clin J Am Soc Nephrol. 2020;15(10):1497-1510.

9. Medicin ABoI. Kandidater certificeret - Alle kandidater. Vol 20212020. Besøgt 21. februar 2021. https://www.abim. org/about/statistics-data/candidates-certified.aspx.

10. Nadkarni GN, Horowitz CR. Genomik i CKD(ckronisk nyresygdom): er dette vejen frem? Adv Chronic Kidney Dis. 2016;23(2):120-124.

11. Lata S, Marasa M, Li Y, et al. Hel-eksom-sekventering hos voksne medkronisk nyresygdom: en pilotundersøgelse. Ann Intern Med. 2018;168(2):100-109.

12. Chebib FT, Perrone RD, Chapman AB, et al. En praktisk guide til behandling af hurtigt fremadskridende ADPKD med tolvaptan. J Am Soc Nephrol. 2018;29(10):2458-2470.

13. Stokman MF, Renkema KY, Giles RH, Schaefer F, Knoers NV, van Eerde AM. De ekspanderende fænotypiske spektre afnyresygdomme:indsigt fra genetiske undersøgelser. Nat Rev Nephrol. 2016;12(8):472-483.

14. Slaats GG, Lilien MR, Giles RH. Nephronophthisis: skal vi målrette mod cyster eller fibrose? Børnelæge Nephrol. 2016;31(4): 545-554.

15. Bullich G, Domingo-Gallego A, Vargas I, et al. Et genpanel for nyresygdom muliggør en omfattende genetisk diagnose af cystisk og glomerulær arvelignyresygdomme. Nyre Int. 2018;94(2):363-371.

16. Newton-Cheh C, Johnson T, Geneva V, et al. Genom-dækkende associationsundersøgelse identificerer otte loci forbundet med blodtryk. Nat Genet. 2009;41(6):666-676.

17. Liu C, Kraja AT, Smith JA, et al. Meta-analyse identificerer almindelige og sjældne varianter, der påvirker blodtrykket og overlapper med metaboliske træk loci. Nat Genet. 2016;48(10):1162-1170.

18. Saxena R, Voight BF, Lyssenko V, et al. Genom-dækkende associationsanalyse identificerer loci for type 2-diabetes og triglyceridniveauer. Videnskab. 2007;316(5829):1331-1336.

19. Voight BF, Scott LJ, Steinthorsdottir V, et al. Tolv type 2-diabetes modtagelighedsloci identificeret gennem storstilet associationsanalyse. Nat Genet. 2010;42(7):579-589.

20. Parsa A, Kao WH, Xie D, et al. APOL1 risikovarianter, race og progression afkronisk nyresygdom.N Engl J Med. 2013;369(23):2183-2196.

21. Jayasinghe K, Quinlan C, Mallett AJ, et al. Australske nefrologers holdninger og praksis til implementering af klinisk genomik. Kidney Int Rep. 2021;6(2):272-283.

22. Wetterstrand KA. DNA-sekventeringsomkostninger: data fra NHGRI-genomsekventeringsprogrammet (GSP). Vol 2021. Besøgt 25. marts 2021.www.genome.gov/sequencing cost data 23. Xue Y, Ankala A, Wilcox WR, Hegde MR. Løsning af den molekylære diagnostiske test gåde for Mendelske lidelser i æraen med næste generations sekventering: enkelt-gen, genpanel eller exom/genom-sekventering. Genet Med. 2015; 17(6):444-51.

24. Jayasinghe K, Stark Z, Kerr PG, et al. Klinisk effekt af genomisk test hos patienter med mistanke om monogennyre sygdom. Genet Med. 2021;23(1):183-191.

25. Haidle JL, Sternen DL, Dickerson JA, et al. Genetiske rådgivere sparer omkostninger på tværs af det genetiske testspektrum. Am J Manag Care. 2017;23(10 Spec No): SP428-SP430.

26. Spiech KM, Tripathy PR, Woodcock AM, et al. Implementering af et nyrepræcisionsmedicinprogram: klinikerens holdninger og accept. Livet (Basel). 2020;10(4):32.

27. Thomas CP, Freese ME, Onda A, et al. De første erfaringer fra en nyregenetikklinik viser en tydelig rolle i patientbehandlingen. Genet Med. 2020;22(6):1025-1035.