Sammenhæng mellem lange arbejdstider og kronisk nyresygdom i henhold til diabetesstatus Ⅱ
Jan 24, 2024
RESULTATER
Generelle karakteristika for undersøgelsespopulationen De samlede 14.839 deltagere blev opdelt i ikke-DM-gruppen (N ¼ 12.703) og DM-gruppen (N ¼ 2136). Grupperne blev sammenlignet efter arbejdstid. I ikke-DM-gruppen arbejdede 5851 deltagere<40 h/week, 3324 participants worked 41 to 52 h/week, and 3528 participants worked >52 timer/uge. I DM-gruppen arbejdede 989 deltagere<40 h/week, 465 participants worked 41 to 52 h/week, and 682 participants worked >52 timer/uge.
I ikke-DM-gruppen blev der observeret en aldersforskel efter arbejdstid. Deltagere med længere arbejdstid havde en tendens til at være mandsdominerende og var mindre tilbøjelige til at være fysisk aktive. Derudover var andelen af nuværende rygere og deltagere med problemer med at drikke større i de længere arbejdstidsgrupper. En højere forekomst af fedme og hypertension blev observeret i grupperne med længere arbejdstid. Forekomsten af CKD var ikke forskellig blandt arbejdstidsgrupper (P ¼ 0.2074).
I DM-gruppen blev der observeret en aldersforskel efter arbejdstid. Deltagere med længere arbejdstid havde en tendens til at være mænd. Andelen af nuværende rygere var højere i gruppen med længere arbejdstid. Der blev ikke observeret nogen forskel i forekomsten af fedme og hypertension blandt arbejdstidsgrupperne. Derudover var der ingen forskel påprævalens af CKDblandt arbejdstidsgrupperne (P ¼ 0.0977). De detaljerede generelle karakteristika for undersøgelsespopulationen er præsenteret i tabel 1.
KLIK HER FOR AT FÅ NATURLIGE ØKOLOGISKE CISTANCHE EKSTRAKT MED 25% ECHINACOSIDE OG 9% ACTEOSIDE TIL NYREFUNKTION
Supportive Service Of Wecistanche - Den største cistanche-eksportør i Kina:
E-mail:wallence.suen@wecistanche.com
Whatsapp/Tlf:+86 15292862950
Shop for flere specifikationer detaljer:
https://www.xjcistanche.com/cistanche-shop
Sammenhæng mellem arbejdstid og CKD i henhold til diabetesstatus
The association between working hours and CKD is shown in Table 2. The association was assessed according to diabetic status, and the interaction between diabetic status and working hours was also analyzed. The overall P for interaction in the crude model was 0.1584. The P for interaction was 0.0683 in the adjusted model 1 (adjusted for age, sex, educational status, household income, physical activity, smoking and drinking status, obesity, hypertension, worker type, and working schedule). In the crude model, P for interaction was 0.0553 and 0.5105 in the 41 to 52, and >52 h/week groups, respectively, compared with the 40 h/week group. In the adjusted model, there was an interaction effect in the 41 to 52 h/ week group (P ¼ 0.0212) but not in >52 t/uge gruppe (P ¼ 0.2490).
The crude model presented the relationship between working hours and CKD without any adjustment. Those working for 40 h/ week were set as the reference group. In participants without DM, the OR of having CKD in the 41 to 52 and >52 h/week groups was 0.85 (95% CI 0.62–1.18, P ¼ 0.3312) and 0.75 (95% CI 0.53–1.05, P ¼ 0.0955), respectively. In those with DM, the OR was 1.44 (95% CI 0.94–2.19, P ¼ 0.0908) in the 41 to 52 h/week group and 0.90 (95% CI 0.59–1.36, P ¼ 0.6080) in the >52 t/uge gruppe.
The model after adjusting for covariates including age, sex, educational status, household income, physical activity, smoking and drinking status, obesity, hypertension, and working environment (adjusted model 1) was also analyzed. In the non-DM group, compared with participants who worked 40 h/week, those who worked 41 to 52 h/week showed an OR of 0.92 (95% CI 0.66–1.27, P ¼ 0.6021), and those who worked >52 timer/uge viste en OR på 0.72 (95 % CI 0.50–1.03, P ¼ 0,0695). I DM-gruppen havde gruppen 41 til 52 timer/uge 1,85 gange højere odds for at have CKD (justeret OR 1,85, 95 % CI 1,15–2,96, P ¼ 0,0112) end<40 h/week group. The OR in the >52 t/uge-gruppen sammenlignet med 40 t/uge-gruppen var 0.97 (95 % CI 0.61-1.53, P ¼ 0,8786).
An additional analysis was performed to determine whether there was an association between long working hours and CKD after adjusting for diabetes-related factors. Additional adjustment for the duration of diabetes and control of HbA1c was performed (adjusted model 2). In the adjusted model 2, the OR was 1.92 (95% CI 1.20– 3.08, P ¼ 0.0063) in participants who worked 41 to 52 h/week and 1.01 (95% CI 0.62–1.62, P ¼ 0.9781) in those who worked >52 t/uge.
Sammenhæng mellem arbejdstid og CKD i flere arbejdstidskriterier
Sammenhængen mellem arbejdstid og CKD blev analyseret efter flere arbejdstidskriterier. Foreningen blev analyseret ud fra tre forskellige arbejdstidskriterier hos deltagere med diabetes. Hver model blev analyseret efter justering for kovariater, herunder alder, køn, uddannelsesstatus, husstandsindkomst, fysisk aktivitet, ryge- og drikkestatus, fedme, hypertension, arbejdsmiljøer og diabetesrelaterede faktorer.
In criterion 1, participants were classified into those who work 40 h/week, 41 to 60 h/week, >60 h/week. Those working for 40 h/week were set as the reference group. The OR of having CKD in the 41 to 60 h/week group and >60 t/uge-gruppen var 1,61 (95 % CI 1.{{10}}5-2.47, P ¼ 0.0294) og 0,95 (95 % CI 0,53- 1,68, P ¼ 0,8470).
In criterion 2, participants were classified into those who work 35 h/week, 36 to 50 h/week, >50 h/week. Those working for 35 h/week were set as the reference group. The OR of having CKD in the 35 to 50 h/week group and >50 t/uge gruppe var 2,27 (95 % CI 1,40–3,68, P ¼ 0.0009) og 1,35 (95 % CI 0,80-2,27, P ¼ 0,2655), henholdsvis.
I kriterium 3 blev deltagerne klassificeret i syv grupper (35 t/uge, 36-40 t/uge, 41-45 t/uge, 46-50 t/uge, 51-55 t/uge, 56-60 t/uge og > 60 t/uge), og dem, der arbejdede 35 t/uge, blev sat som referencegruppe. OR for at have CKD var signifikant højere i 36 til 40 timer/uge-gruppen (justeret OR 1,91, 95% CI 1,03-3,53, P ¼ 0,0399), 41 til 45 timer/uge-gruppen (justeret OR 2,77, 95% 3-CI 1,45% 5,38, P ¼ 0,0026) og 46 til 50 timer/uge gruppe (justeret OR 2,50, 95 % CI 1,35-4,61, P ¼ 0,0035). De detaljerede resultater er vist i tabel 3.
