En immunologisk gennemgang af SARS-CoV-2-infektion og vaccineserologi: medfødte og adaptive reaktioner på MRNA, adenovirus, inaktiverede og proteinunderenhedsvacciner, del 2

2.3. AstraZeneca COVID-19-vaccine-antistofresponser

Oxford-AstraZeneca (AZ)-vaccinen blev udviklet ud fra DNA-vaccinen fra en chimpanse-replikationsdeficient adenoviral vektor, der leverer et kodet S-proteinantigen til at målrette SARS-CoV-2-infektion [18,35]. Dette immunogen blev kendt som ChAdOx1, og senere som AZD1222, og blev udviklet af University of Oxford i samarbejde med AstraZeneca. AZD1222 består af en replikationsdeficient adenovirusvektor, der udtrykker fuldlængde coronavirus spike protein og stimulerer udviklingen af ​​B-celler til at producere antistoffer og T-celler [81].

I en kohorteprøve (n=380) var IgG-anti-S-proteinresponset mod COVID-19-infektion tilstrækkelig, med peak IgG-anti-S efter henholdsvis 107, 101,5 og 70,2 dage i aldersgrupper på 18-55, 56-69 og over 70 år. Imidlertid blev AZD1222/BNT162b2-kombinationen også målt ved IgG genereret mod S1, RBD, spikeproteiner i fuld længde og T-celleresponser, som målt ved IFN-produktion [82,83]. I fase 1/2 kliniske forsøg blev det påvist, at IgG-specifikke SARS-CoV-2-antistoffer, induceret efter AZD1222-vaccination, toppede ved 14-28 dage uden signifikant forskel mellem immunogener [82-85]. Fase 2/3-forsøg med AZD1222 viste en samlet effekt på 70,4 procent, og det blev oprindeligt brugt under nødbrugstilladelse (EUA) som før [84–86].

Defekt adenovirus (defekt adenovirus) refererer generelt til en variant af visse adenovira, som har mismatch eller deletioner under replikationsprocessen og defekter i virusstrukturen. Defekte adenovira har lavere replikationshastigheder og en lavere spredningsevne end almindelige adenovira, men kan i nogle tilfælde også forårsage sygdom.

Der er ikke tilstrækkeligt forskningsmæssigt bevis på forholdet mellem defekt adenovirus og immunitet. Nogle undersøgelser har vist, at defekt adenovirus kan være i stand til at fremme kroppens immunrespons og styrke kroppens immunitet. For eksempel fandt en undersøgelse, at i en musemodel, efter podning med et defekt adenovirus, blev der observeret en stigning i antallet og aktiviteten af ​​nogle immunceller, som forventes at angribe og eliminere unormale celler i kroppen.

Derudover er defekte adenovira også blevet anvendt som potentielle vaccinevektorer. Forskere kan introducere nogle immunrelaterede gener fra mennesker eller dyr i det defekte adenovirus, hvilket gør det til en potentiel genetisk vaccine, som forventes at stimulere kroppens immunrespons og producere langsigtet immunbeskyttelse.

Generelt kræver forholdet mellem defekt adenovirus og immunitet yderligere forskning og diskussion. Derfor er vi nødt til at forbedre vores immunitet. Cistanche kan forbedre immuniteten betydeligt. Polysacchariderne i kød kan regulere det menneskelige immunsystems immunrespons, forbedre immuncellernes stressevne og forstærke immuncellernes bakteriedræbende effekt.

Klik på sundhedsmæssige fordele ved cistanche

Efterfølgende blev AZD1222-vaccinen målt i data fra den virkelige verden, og dens første doser blev rapporteret at producere ækvivalente niveauer af antistof- og T-celle-responser. Derfor faldt antallet af indlæggelser på COVID-19 signifikant efter én dosis af AZD1222-vaccinen [87]. Kliniske forsøg blev derefter udført i en virkelig verden. Müller et al. rapporterede, at AZD1222-vaccination for det meste fremkaldte antistofisotyper af IgM og IgG [88]. I forlængelse heraf forekom en evaluering af serum-IgG- og IgA-responser mod hvert af SARS-CoV-2-underenhedsdomænerne (S1-, S2-, RBD- og N-proteiner) af tre SARS-CoV-2-varianter (Alpha) , Beta og Gamma) og fandt ud af, at IgG til hver af disse fire SARS-CoV-2-proteiner steg fra 4 til 12 uger, hvor antistoffer mod S2 havde signifikant lavere IgA-responser på hver variant - hvilket er på linje med anden forskning studier før [89]. Det blev også fundet, at den første AZD1222-vaccinedosis forbedrede serum IgA mellem 4 og 12 uger [89].

Andre undersøgelser viste, at en enkelt dosis AZD1222 efter infektion var nok til at beskytte SARS-CoV-2-patienter mod geninfektion og fungerede som en boosterdosis [90-92]. Efter den første dosis faldt forhøjede titere gradvist mellem 56 og 76 dage senere hos dem, der tidligere var inficeret med COVID-19 [93]. Ifølge forskning udført af Hoque et al., var IgG anti-RBD/S1-proteinresponser, fremkaldt efter den første og anden dosis af vaccinen, henholdsvis 99,9 procent og 100 procent hos naive vaccinemodtagere uden kønsspecifikke forskelle. baseret på 74 dage fra startdosis [94].

Derfor så dette forlængede interval mellem de to doser ud til at være bedre hos vaccinemodtagere sammenlignet med standardintervallet [93,95-97]. Undersøgelser viser, at AZD1222-vaccinen efter den første dosis frembragte en kraftig humoral reaktion, som forblev en indikator efter den anden vaccinedosis. I denne undersøgelse blev følsomheden af ​​forskellige assays sammenlignet efter den første dosis af AZD1222, hvilket viste et interval på 75,4 procent til 89,3 procent seropositivitet [98,99]. Disse svar var ikke korreleret med alder eller køn, men viste en dramatisk reduktion i nAbs fra 70,1 procent (4 uger) til 49,2 procent (8 uger) [100]. Efter den anden AZD1222-dosis toppede IgG anti-S-proteinniveauerne efter 21 dage og faldt gradvist derefter. IgG-antistoffer var konsistente i serum i op til seks måneder [101-105]. Ligeledes begyndte nAb'er induceret af AZD1222-immunisering at falde [106.107].

Andre bevislige undersøgelser rapporterer, at en enkelt dosis af AZD1222-vaccinen efter den første AZD1222-dosis ikke resulterede i et signifikant antistoffald efter op til 11 uger [108]. Fraværet af N-protein i AZD1222 resulterede også i ingen påviselige anti-N IgG-antistoffer i serum [109]. IgG anti-RBD-antistoffer fra personer vaccineret med AZD1222 var bredt krydsreaktive mod flere VOC'er og havde neutraliseringsstyrke mod Beta- og Delta-varianterne [110]. En anden rapport viste, at dette respons stadig blev observeret en måned efter den første AZD1222-vaccinedosis, men forhindrede ikke mild eller moderat COVID-19-infektion med beta-varianten [111].

I modsætning hertil forhindrede AZD1222-vaccination SARS-CoV-2-infektion med Alpha- og Delta-varianterne [112,113]. På trods af Omicron-variantens evne til at undgå nAbs, blev AZD1222 (n=3513) vist at sænke chancen for at få lungebetændelse hos individer, der modtog to vaccinedoser, i op til 6 måneder [114]. Endvidere blev overførslen af ​​Alpha- og Delta-varianterne reduceret efter modtagelse af AZD1222-vaccinen [115].

2.4. Sinopharm COVID-19-vaccine-antistofresponser

Den tredje COVID-19-vaccine, der skal sammenlignes i denne artikel, er Sinopharm (BBIBP-CorV), en inaktiveret virus kombineret med en alunadjuvans fremstillet af viruspartikler og dyrket i kultur og dermed forbedret immunogenicitet [18]. BBIBP-CorV blev skabt af Beijing Institute of Biological Products og har en effekt på 79 procent [116]. Da BBIBP-CorV bruger et fuldstændigt inaktiveret virus, forudsiges det at udløse et immunrespons mod alle SARS-CoV-2-proteiner: nukleocapsid (N), membraner (M), kappe- (E)-proteiner og spidsproteiner ( S) [117].

På samme måde gennemgik BBIBP-CorV licensaftaler med WHO's opdaterede retningslinjer for brug opdateret i juni 2022. En betydelig mængde nAbs blev produceret af BBIBP-CorV i prækliniske undersøgelser, hvor 100 procent serokonversion fandt sted efter 21 dage [118]. I fase 1/2 blev det vist, at raske individer tolererer og reagerer godt på BBIBP-CorV 4 dage efter den indledende vaccinedosis, og der blev påvist betydelige virusspecifikke antistofresponser [119,120]. På dag 42 blev det fundet, at en lavere vaccinedosis havde et højere niveau af nAb-respons [120].

Efter godkendelse viste et virkeligt studie en lavere serokonverteringsrate end i fase 1/2; på trods af dette fald i serokonversion var BBIBPCorV beskyttende mod kronisk SARS-CoV-2-infektion [121,122]. Et lignende fund blev også rapporteret i den under-18 aldersgruppe [119]. Forskning viser, at administrationen af ​​BBIBP-CorV stimulerer IgG-respons, sænker dødeligheden og forhindrer infektion [123]. BBIBPCorV blev vist at inducere nAbs og IgG mod RBD efter to vaccinedoser; sammenlignet med mænd havde kvinder større respons [124]. En bemærkelsesværdig forskel mellem nAbs-titerne i forskellige aldersgrupper var deres tendens til at blive fundet på lavere niveauer i ældre aldersgrupper. IgG- og IgM-spidsspecifikke antistofkoncentrationer var sammenlignelige med nAbs-niveauer, som toppede 14 dage efter den anden dosis, efter at have været på et lavt niveau efter den første dosis [124,125].

Ved sammenligning af vaccine-induceret immunitet mellem deltagere med tidligere SARS-CoV-2 (n=126) og naiv infektion, blev det fundet, at IgG anti-RBD og nAbs blev påvist hos 87,06 procent og 78,82 procent af deltagerne efter to doser, hvor T-celler aftager efter 1 dosis specifik for S-, M- og N-proteiner [124]. I denne undersøgelse (n=126) målte Li et al. T-cellecytokinproduktion af IFN-, IL-2 og TNF- ved restimulering af T-celler med peptider fra S, M og N-proteiner antigener. De konkluderede, at T-celleresponset forekom i T-hjælperceller (CD4 plus ) og cytotoksiske T-celler (CD8 plus ) i et forhold på 95,83 procent: 54,16 procent inden for en kohorte af dobbeltvaccinerede deltagere, der skulle opretholdes [124]. Derudover var et nøgleresultat af denne undersøgelse, at T-cellerespons var lavt i sammenlignelige inaktiverede vacciner efter én dosis, men blev beviseligt opretholdt efter to doser [124,126-129].

På trods af den overordnede og konsekvente aftagende antistofrespons blev hukommelses B-celleresponser stadig opretholdt og gav beskyttelse [130,131]. Sammenlignet med den originale SARS-CoV-2-stamme var BBIBPCorV-vaccinen mindre effektiv til at neutralisere andre varianter, hvilket var i overensstemmelse med tidligere undersøgelser [132,133]. Forskning rapporterede, at en yderligere tredje BBIBP-CorV-vaccinedosis øgede antistofreaktionerne signifikant sammenlignet med en to-dosis vaccineplan og kompenserede for antistoffald [134]. Ydermere blev boosterdoser vist at inducere nAbs mod andre SARS-CoV-2-varianter, med disse variationer observeret mellem alfa- og beta-varianter, hvor beta-varianten udviser mere resistens over for IgG-fremkaldte responser end to vaccinedoser [133,135] . Efter BBIBP-CorV-vaccination viste det sig, at antistofniveauer var påvirket af både køn og alder, hvor kvinder og unge havde højere antistofrespons [128,136,137].

2.5. Novavax NVX-CoV2373 COVID-19-vaccine-antistofresponser

Den indledende godkendelsesproces for Novavax Nuvaxovid (NVX-CoV2373), senere kendt som Covovax, begyndte også i 2020 på lignende måde; denne proteinunderenhedsvaccineplatform anvendt af Novavax repræsenterer en traditionel vaccineteknologi, der har været tillid til i mange årtier, hvor den første produktion af en rekombinant underenhedsvaccine fandt sted mod hepatitis B i midten af ​​-1980erne [138].

Similarly, approval occurred under the emergency use listing in December 2021. NVX-CoV2373 consists of recombinant baculovirus production and stabilized SARS-CoV-2 spike protein from the ancestral strain. This protein is embedded in a buffered polysorbate 80 micelle and is adjuvanted with Matrix-M, which is saponin based [139]. Clinical evaluation of NVX-CoV2373 found it to be safe and immunogenic in adults [140]. It showed a high vaccine efficacy against severe COVID-19 (>90 procent) i en undersøgelse omfattende 29949 deltagere, der var udsat for flere varianter af bekymringer (VOC), der cirkulerede i USA og Mexico på det tidspunkt [141]. Dette kliniske forsøg resulterede i bestemmelsen af, at vaccinens effektivitet var 90,4 procent (95 procent CI, 82,9 til 94,6; p < 0,001).

Samtidig blev det i et tidligere fase 1-2-forsøg fundet, at NVX-CoV2373-vaccinen fremkaldte et CD4 plus T-cellerespons med et immunrespons rettet mod en TH1-fænotype. Antistoftitre blev målt på forskellige tidspunkter og for forskellige doseringsregimer som før. Det blev påvist, at et regime med to doser 5-µg var optimalt til antistofproduktion, og analyse på dag 35 viste, at antistoftitre for anti-spike IgG-antistoffer og neutraliseringsresponser oversteg dem, der ses i rekonvalescent serum fra COVID{{11 }} patienter (henholdsvis 63.160 vs. 8344 og 3906 vs. 983 ELISA-enheder) [140]. En nylig undersøgelse evaluerede også induktionen af ​​antistoffer, der er i stand til at neutralisere Omicron-sub-lineages (inklusive BA.2, BA.4, BA.5, BA.2.12.1) efter to eller tre doser af NVX-CoV2373. Forfatterne rapporterer, at efter to doser var Omicron-sub-slægterne BA.1 og BA.4/BA.5 resistente over for neutralisering i 72 procent (21/29) og 59 procent (17/29) af prøverne.

En tredje dosis NVX-CoV2373-vaccine viste imidlertid høje titere mod Omicron BA.1 (GMT: 1197) og BA.4/BA.5 (GMT: 582), med titere, der var sammenlignelige med dem, der blev udløst af tre doser af et mRNA vaccine. På grund af dominansen af ​​BA.4/BA.5 på flere steder er disse resultater af stor betydning og fremhæver den potentielle værdi af NVX-CoV2373-vaccinen som en booster i ressourcebegrænsede miljøer [142]. En direkte sammenligning mellem BioNTech/Pfizer og Novavax afslørede, at to doser NVX-CoV2373 kraftigt inducerede anti-spike IgG, selvom IgG-niveauerne var lavere end efter vaccination med en dobbeltdosis af BNT162b2 eller mRNA-1273 (s.=0.006). Uanset hvilken vaccine der blev brugt, og uanset forskellige IgG-niveauer, blev den neutraliserende aktivitet over for VOC fundet højest for Delta, og dernæst var BA.2 efterfulgt af BA.1. I NVX-CoV2373-underenhedsvaccinen var induktion af eventuelle spike-specifikke CD8 plus T-celler kun påviselig i 3/22 (14 procent) prøver.

I modsætning hertil blev induktion af spike-specifikke CD4 plus T-celler detekteret og til stede hos 18/22 (82 procent) individer, dog på et lavere samlet medianniveau (p < 0.001). Ekspressionsniveauerne af CTLA-4 var også lavere (p < 0,0001), med færre multifunktionelle celler, der co-udtrykker IFN-, TNF- og IL-2 (p=0.0007) rapporteret. Ud over at neutralisere antistoffer, inducerede NVX-CoV2373- CD4 plus, men også CD8 plus T-celler genkendte på samme måde alle testede VOC'er fra Alpha til Omicron. For personer med tidligere SARS-CoV-2-infektion viste en dosis NVX-CoV2373 desuden immunogenicitet til et tilsvarende niveau sammenlignet med to doser hos ikke-inficerede individer [143].

2.6. Pfizer vs. AstraZeneca vs. Sinopharm Vaccines Antistofrespons

Sammenlignet med naturlige SARS-CoV-2-infektionsinducerede immunresponser, synes antistofresponser induceret af BNT162b2 højere, hvorimod de inducerede af BBIBP-CorV så ud til at være lavere efter én dosis [144,145]. Derfor har andre befolkningsundersøgelser og serologiske undersøgelser detaljeret længden og bredden af ​​IgG anti-S-proteinrespons med tilhørende statistiske analyser (n=7256). Disse estimater og modeller tyder på, at 24 procent af deltagerne muligvis ikke udvikler anti-S-protein-antistoffer, og de forudsiger, at anti-S-protein-IgG kan beskytte mod geninfektion og har en halveringstid mellem 184 dage og 1,5-2 år [146]. Mens andre befolkningsundersøgelser (n=212,102) sammenligner standard laboratoriebaserede assays (ELISA) med proprietære lateral flow immunoassays (LFIA'er) – sammenligningen af ​​nøjagtigheden af ​​disse selvtests (n=5000) viser sensitivitets- og specificitetsforhold på henholdsvis 82,1 procent /97,8 procent - måling af S1-proteinantigener vil uden tvivl være nyttig i fremtiden og kræver yderligere forskning [146]. Efter at have overvejet de overordnede profiler (ovenfor) af B-celle-producerede IgG-antistoffer i SARS-CoV 2-infektioner og vaccineimmunresponser, vil det derfor være nødvendigt at afklare rollerne for mange andre celleundertyper i vores følgende artikel, der afventer peer review [147]; disse vil også omfatte undergrupper af B-celler og T-celler (ifølge nuværende klassifikationer), der er ansvarlige for variationer i infektions- eller vaccinationsimmunresponser.

3. Begrænsninger

Alle assays, der anvendes i ovenstående undersøgelser – RT-PCR, ELISA, LFIA, CLIA osv. – er underlagt validering for nøjagtighed, specificitet og sensitivitet. Den nuværende kvantificering af korrelationen af ​​beskyttelse gennem antistofresponser er en retningslinje. Den tilgængelige kvantificering af antistofserologi varierer og er underlagt standardisering eller internationale standarder rapporteret som ng/mL, IU/mL (nAbs) eller BAU/mL for bindingsassays [148-151]. SARS-CoV-2-varianter har forskellige epitopprofiler gennem mutationsudvikling. Nuværende epitopanalyse i den virkelige verden af ​​SARS-CoV-2-varianter i infektion eller efter vaccination vil utvivlsomt føre til en forståelse af, hvordan epitoper i forskellige patogener, såvel som SARSCoV-2, påvirker det overordnede medfødte og adaptive immunrespons ( som målt ved B- og T-celleundersæt og cytokinproduktion). Der er imidlertid behov for yderligere forskning for at forstå, hvorfor forskellige patogener fremkalder sådanne forskellige immunresponser (raske voksne deltagere og to-dosis vaccinekohorter blev inkluderet i denne analyse) [152-154].

Det skal bemærkes, at andre undersøgelser, der undersøger tøven med vacciner (n=460) har vist, at tøven i vaccineoptagelsen blev anslået til 42,2 procent for COVID-19-vacciner sammenlignet med 10,9 procent af andre børnevacciner; dette ville være interessant at sammenligne i andre forskningsstudier i fremtiden [155]. Der er også nu mange andre vaccineplatforme under udvikling, herunder dendritiske cellevacciner, CAR-T (kimære antigenreceptorer-T) cellevacciner og andre, der ikke er diskuteret her, som kan have vidtrækkende terapeutiske anvendelser i andre patologiske behandlinger i kommende år [156]. Yderligere information er tilgængelig i supplerende materialer som ovenfor nedenfor om alle citerede artikler eller statistiske analyser citeret.

4 konklusioner

Korrelationerne mellem medfødt og adaptiv immunitet vedrørende nuværende humorale og cellulære immunresponsundersøgelser er blevet detaljeret for at undersøge den immunologiske profil af enten naturlig infektion eller vaccine-induceret serologisk respons mod SARS-CoV-2 immunogener på tværs af populationer. En specifik SARS-CoV-2 og vaccine-induceret antistofrespons forekommer, som er specifik for patogenepitoper, der fremkalder immunogenicitet. Der kræves dog yderligere forskning for at belyse T-celleresponsen i infektion og/eller vaccinerespons på SARS-CoV-2, som viser højere infektionsrater end andre sammenlignelige HCoV-patogener.

Forfatterbidrag:

Konceptualisering, SAA-S.; metodologi, SAA-S., YS, IF og BB; formel analyse, SAA-S., IF og BB; datakuration, SAA-S., BB, IF og YS; skrivning - originalt udkast til forberedelse, SAA-S., YS, BB, IF, CI; skrivning – gennemgang og redigering, BB, SAA-S., IF og KHA; anskaffelse af finansiering, blev der ikke anmodet om finansiering. Alle forfattere har læst og accepteret den offentliggjorte version af manuskriptet.

Finansiering:

Denne forskning blev finansieret af Suhaila Al-Sheboul.

Udtalelse fra det institutionelle revisionsudvalg:

Denne forskning krævede ikke etisk godkendelse.

Erklæring om informeret samtykke:

Så vidt forfatterne ved, opnåede citerede artikler informeret samtykke fra alle deltagere.

Erklæring om datatilgængelighed:

Alle relaterede data er præsenteret i dette papir. Yderligere forespørgsler skal rettes til de tilsvarende forfattere vedhæftet ovenfor eller nedenfor supplerende datablade. Brent Brown (BB); ORCiD (0000-0001-5238-6943), Ingo Fricke ORCiD (0000-0001-7638-3181). Chinua Imarogbe ORCiD (0000-0002-8200-0885); Suhaila A. Al-Sheboul ORCiD (0000-00019001-3232).

Interessekonflikt:

Forfatterne erklærer ingen interessekonflikt.

Ansvarsfraskrivelse:

Udtalelser indeholdt i repræsenterer ikke forfatternes synspunkter eller meninger og er nøjagtige efter vores bedste viden baseret på videnskabelig analyse og underlagt lokal jurisdiktion eller rådgivning fra myndigheder eller klinikere eller referencer indeholdt heri.

Referencer

1. Cohen, SA; Kellogg, C.; Equils, O. Neutraliserende og krydsreagerende antistoffer: Implikationer for immunterapi og SARS-CoV-2-vaccineudvikling. Hum. Vacciner Immunother. 2021, 17, 84-87. [CrossRef] [PubMed]

2. Hu, B.; Guo, H.; Zhou, P.; Shi, Z.-L. Karakteristika for SARS-CoV-2 og COVID-19. Nat. Rev. Microbiol. 2021, 19, 141-154. [CrossRef] [PubMed]

3. Muralidar, S.; Ambi, SV; Sekaran, S.; Krishnan, UM Fremkomsten af ​​COVID-19 som en global pandemi: Forståelse af epidemiologien, immunresponsen og potentielle terapeutiske mål for SARS-CoV-2. Biochimie 2020, 179, 85-100. [CrossRef] [PubMed]

4. Zandi, M.; Shafaati, M.; Kalantar-Neyestanaki, D.; Pourghadamyari, H.; Fani, M.; Soltani, S.; Kaleji, H.; Abbasi, S. SARS-CoV-2-accessoriske proteiners rolle i immununddragelse. Biomed. Pharmacother. 2022, 156, 113889. [CrossRef] [PubMed]

5. Li, R.; Qin, C. Udtryksmønster og funktion af SARS-CoV-2-receptor ACE2. Biosaf. Sundhed 2021, 3, 312–318. [CrossRef]

6. Wettstein, L.; Kirchhoff, F.; Münch, J. The Transmembrane Protease TMPRSS2 as a Terapeutic Target for COVID-19 Treatment. Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 1351. [CrossRef]

7. Hoffmann, M.; Pöhlmann, S. Nye SARS-CoV-2-receptorer: ASGR1 og KREMEN1. Cell Res. 2022, 32, 24-37. [CrossRef] 8. Mayi, BS; Leibowitz, JA; Woods, AT; Ammon, KA; Liu, AE; Raja, A. Neuropilins rolle-1 i COVID-19. PLoS Pathog. 2021, 17, e1009153. [CrossRef]

9. Behl, T.; Kaur, I.; Aleya, L.; Sehgal, A.; Singh, S.; Sharma, N.; Bhatia, S.; Al-Harrasi, A.; Bungau, S. CD147-spidsproteininteraktion i COVID-19: Få bolden til at rulle med en ny receptor og et terapeutisk mål. Sci. Samlet miljø. 2022, 808, 152072. [CrossRef]

10. Abdelrahman, Z.; Li, M.; Wang, X. Sammenlignende gennemgang af SARS-CoV-2, SARS-CoV, MERS-CoV og influenza og luftvejsvirus. Foran. Immunol. 2020, 11, 552909. [CrossRef]

11. Javanian, M.; Barary, M.; Ghebrehewet, S.; Koppolu, V.; Vasigala, VR; Ebrahimpour, S. En kort gennemgang af influenzavirusinfektion. J. Med. Virol. 2021, 93, 4638-4646. [CrossRef] [PubMed]

12. Kampe, MB; McLellan, JS Indtrængen af ​​respiratorisk syncytialvirus og hvordan man blokerer den. Nat. Rev. Genet. 2019, 17, 233-245. [CrossRef]

13. Prada, JP; Maag, LE; Siegmund, L.; Bencurova, E.; Chunguang, L.; Koutsilieri, E.; Dandekar, T.; Scheller, C. Estimation af R0 for spredning af SARS-CoV-2 i Tyskland fra overdødelighed. Sci. Rep. 2022, 12, 17221. [CrossRef]

14. Brazeau, NF; Verity, R.; Jenks, S.; Fu, H.; Whittaker, C.; Winskill, P.; Dorigatti, I.; Walker, PGT; Riley, S.; Schnekenberg, RP; et al. Estimering af dødsfaldsraten for COVID-19, der tegner sig for seroreversion, ved hjælp af statistisk modellering. Commun. Med. 2022, 2, 54. [CrossRef] [PubMed]

15. Zhou, P.; Yang, XL; Wang, XG; Hu, B.; Zhang, L.; Zhang, W.; Si, HR; Zhu, Y.; Li, B.; Huang, CL; et al. Et lungebetændelsesudbrud forbundet med en ny coronavirus af sandsynlig flagermus-oprindelse. Natur 2020, 579, 270–273. [CrossRef] [PubMed]

16. Mahalmani, VM; Mahendru, D.; Semwal, A.; Kaur, S.; Kaur, H.; Sarma, P.; Prakash, A.; Medhi, B. COVID-19-pandemi: En gennemgang baseret på aktuelle beviser. Indian J. Pharmacol. 2020, 52, 117-129, PMCID: PMC7282680. [CrossRef] [PubMed]

17. Bakhiet, M.; Taurin, S. SARS-CoV-2: Målrettet styring og udvikling af vacciner. Cytokin Growth Factor Rev. 2021, 58, 16-29. [CrossRef]

18. Pormohammad, A.; Zarei, M.; Ghorbani, S.; Mohammadi, M.; Razizadeh, MH; Turner, DL; Turner, RJ Efficacy and Safety of COVID-19 Vaccines: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials. Vaccines 2021, 9, 467. [CrossRef]

19. Roth, GA; Abate, D.; Abate, KH; Abay, SM; Abbafati, C.; Abbasi, N.; Abbastabar, H.; Abd-Allah, F.; Abdela, J.; Abdelalim, A.; et al. Global, regional og national alders-kønsspecifik dødelighed for 282 dødsårsager i 195 lande og territorier, 1980-2017: En systematisk analyse til Global Burden of Disease Study 2017. Lancet 2018, 392, 1736-1788. [CrossRef]

20. Hikmet, F.; Méar, L.; Edvinsson, Å.; Micke, P.; Uhlén, M.; Lindskog, C. Proteinekspressionsprofilen af ​​ACE2 i humane væv. Mol. Syst. Biol. 2020, 16, e9610. [CrossRef]

21. Candido, KL; Eich, CR; de Fariña, LO; Kadowaki, MK; da Conceição Silva, JL; Maller, A.; de Cássia Garcia Simão, R. Spike protein af SARS-CoV-2 varianter: En kort gennemgang og praktiske implikationer. Braz. J. Microbiol. 2022, 53, 1133-1157. [CrossRef] [PubMed]

22. Szymczak, A.; J˛edruchniewicz, N.; Torelli, A.; Kaczmarzyk-Radka, A.; Coluccio, R.; Kłak, M.; Konieczny, A.; Ferenc, S.; Witkiewicz, W.; Montomoli, E.; et al. Antistoffer er specifikke for SARS-CoV-2-proteiner N, S og E i COVID-19-patienter i den normale population og historiske prøver. J. Gen. Virol. 2021, 102, 001692. [CrossRef] [PubMed]

23. Jörrißen, P.; Schütz, P.; Weiand, M.; Vollenberg, R.; Schrempf, IM; Ochs, K.; Frömmel, C.; Tepasse, P.-R.; Schmidt, H.; Zibert, A. Antistofrespons på SARS-CoV-2-membranprotein hos patienter i den akutte og rekonvalescente fase af COVID-19. Foran. Immunol. 2021, 12, 679841. [CrossRef] [PubMed]

24. Matchett, WE; Joag, V.; Stolley, JM; Shepherd, FK; Quarnstrom, CF; Mickelson, CK; Wijeyesinghe, S.; Soerens, AG; Becker, S.; Thiede, JM; et al. Cutting Edge: Nucleocapsid-vaccine fremkalder spike-uafhængig SARS-CoV-2 beskyttende immunitet. J. Immunol. 2021, 207, 376-379. [CrossRef] [PubMed]

25. Fathizadeh, H.; Afshar, S.; Masoudi, MR; Gholizadeh, MP; Asgharzadeh, M.; Ganbarov, K.; Köse, ¸S.; Yousefi, M.; Kafil, HS SARS-CoV-2 (COVID-19) vacciners struktur, mekanismer og effektivitet: En gennemgang. Int. J. Biol. Macromol. 2021, 188, 740-750. [CrossRef] [PubMed]

26. Ita, K. Coronavirus-sygdom (COVID-19): Nuværende status og udsigter for udvikling af lægemidler og vacciner. Arch. Med. Res. 2021, 52, 15-24. [CrossRef] [PubMed]

27. Xia, X. Domains and Functions of Spike Protein in SARS-Cov-2 in the Context of Vaccine Design. Virus 2021, 13, 109. [CrossRef] [PubMed]

28. Chan, YA; Zhan, SH Emergence of the Spike Furin Cleavage Site i SARS-CoV-2. Mol. Biol. Evol. 2022, 39, msab327. [CrossRef]

29. Zhang, J.; Xiao, T.; Cai, Y.; Chen, B. Struktur af SARS-CoV-2 spike protein. Curr. Opin. Virol. 2021, 50, 173-182. [CrossRef]

30. Cai, Y.; Zhang, J.; Xiao, T.; Peng, H.; Sterling, SM; Walsh, RM; Rawson, S.; Rits-Volloch, S.; Chen, B. Distinkte konformationelle tilstande af SARS-CoV-2-spidsproteinet. Science 2020, 369, 1586-1592. [CrossRef]

For more information:1950477648nn@gmail.com